一个案例质疑立法机构在划分选区时是否应该受到法院的监督。另一个案例涉及人们是否应该在投票时出示带有照片的身份证件——这一想法在全州选民中很受欢迎，但因种族歧视而多次被裁定违宪。
法院做出的任何决定都将对2024年及以后的选举产生直接影响。更广泛地说，这些案件还提出了更大的问题，即是否有可能在党派选举中选出法官，同时期望他们在加入法院后将政治放在一边。
“法院决定重新审理这些案件的方法确实让很多人质疑，‘北卡罗来纳州有没有类似于固定法律的东西?’”卡托巴学院(Catawba College)政治学教授迈克尔·比泽尔(Michael Bitzer)说，他最近写了一本关于该州重划选区和不公正划分选区的历史的书。
最高法院新的共和党多数派现在面临批评，因为他们利用罕见的程序性举措重新审理这些案件，许多人认为这纯粹是一种政治举动。
然而，在此之前，最高法院的民主党多数派也面临着同样的指控。最高法院还采取了一种罕见的程序性举措——不是重新审理案件，而是加快审理速度——这将正常的时间线缩短了几个月，甚至几年，并允许法院在民主党仍然控制多数席位的情况下对这些案件做出裁决。
共和党领导的法院正在重新审理的两个案件，都是民主党领导的法院去年加速审理的少数案件之一。
参议院领袖伯杰说，他和他的共和党议员同僚要求最高法院重新审理这两个案件，因为他们认为裁决不正确 这是错误的，但也是有政治动机的。他说:“我不认为有任何问题，如果你看看去年年底在大量案件中是如何做出决定的，就会发现，调和这些案件的唯一方法是，它们确实没有始终如一地根据法律做出决定。”“他们是根据一个特定的结果决定的。我认为法院有权重新考虑这些事情。”
在过去的几十年里，州法院变得越来越政治化，许多观察人士将其归咎于国家政治团体花费了数千万美元来影响州最高法院的法官。
其中许多大手笔的支出主要集中在选区重划上。北卡罗来纳是一个足够大的州，政治多样性也足够多，所以这里的选区如何划分在很大程度上决定民主党还是共和党控制美国众议院。
该州在众议院有14个席位。法庭文件显示，民主党以8比6的优势，共和党以11比3的优势，都有可能绘制出任何结果。
尽管人们普遍预计，最高法院中新的共和党多数派将在未来的诉讼中对支持共和党的选区划分者更为宽容，但最高法院宣布将更进一步，重新审理选民身份证和重新划分选区的案件，这让许多法律和政治观察人士感到意外。
在整个州的历史上，重新审理最高法院案件的决定很少发生，批评人士说，从来没有在政治诉讼中发生过，唯一的变化似乎是法院自身的内部政治。
民主党州长罗伊·库珀(Roy Cooper)和司法部长乔什·斯坦(Josh Stein)在一份关于新选区重新划分案件的简报中写道:“如果法治有任何意义的话，那就意味着法律不会因最高法院的组成而大幅摇摆。”最高法院拒绝批准这一案件。“…如果仅仅因为法院成员的改变就可以撤销如此重要的决定，这将致命地损害法院作为我们州宪法纠纷的独立仲裁者的地位。”
由于最高法院七名法官的选举是交错进行的，而且法官的任期长达八年，民主党人可能需要数年时间才能有机会赢回最高法院的控制权。
比泽尔说，公众如何看待共和党未来几年的控制，可能至少在一定程度上取决于法院现在的行动有多激进。
他说:“共和党多数派有责任非常清楚地表明，为什么在他们的最终决定中，他们要重审这些案件。”
当这些案件去年最初结束时，共和党首席大法官保罗·纽比(Paul Newby)在重划选区的案件中写了一份严厉的异议，指责民主党法官编造规则，受到政治动机的驱使，“不尊重政府的另一个部门”。
在选民身份证案中，共和党法官小菲尔·伯杰(Phil Berger Jr.)也发表了一份同样尖锐的异议，他是州参议院领袖的儿子，也是该案的主要被告。他写道，没有证据表明他的父亲或该法案的任何其他支持者有任何“歧视”黑人选民或任何其他群体的意图，尽管多数意见得出了这样的结论。
“哈珀诉霍尔”重划选区案将于周二重审。霍姆斯诉摩尔的选民身份证案将于周三重新审理。
在法官们开始辩论之前，支持民主的抗议者星期二上午将聚集在罗利市中心最高法院对面的街道上，谴责他们所说的司法和立法部门滥用权力的行为。
无论宪法裁判所最终做出何种判决，都有可能在今年或明年初做出判决。因此，它们可能适用于2024年的总统选举以及未来的所有选举。
除了选举将受到怎样的影响之外，这些案件还提出了程序上的问题:他们能做到这一点吗?如果败诉方有追索权的话，他们有什么追索权?
然后还有更大的哲学问题:如果最高法院有可能简单地重新审理重要案件，那么先例还有多重要?法官们能追溯到多久远的过去?下一次多数席位易手会发生什么?
去年，当法院裁定北卡罗来纳州2018年的选民照片身份证法违宪时，法官们裁定，证据表明共和党议员在制定法律时“出于种族歧视的目的”。
在另一起案件中，最高法院否决了该州提出的未来十年的政治选区。法院裁定，为了让共和党候选人在选举中获得不成比例的优势，这些地图被如此不公正地划分，违反了州宪法对公平选举的保证。
这两项决定现在都可能被撤销，这取决于法院在未来几天的决定。
在这两起案件中，就像过去两年里其他许多备受瞩目的政治诉讼一样，双方的裁决都是4比3。最高法院的所有民主党法官都反对立法机关，所有共和党法官都持不同意见。
当时，共和党领导人大声抗议，指责法院从事破坏信誉的政治激进主义。共和党参议员拉尔夫·希斯(Ralph Hise)是重划选区的高级官员，一年前地图首次被裁定违宪时，他在一份新闻稿中写道，最高法院正在成为一个由外部资金控制的纯粹政治机构。
他警告说，双方都可以玩这个游戏。
海斯说:“这个有悖常理的先例一旦确立，就几乎不可能撤销，因为有钱的利益集团排队收买他们自己的法官，制定对他们有利的法律。”“我相信民主党人会后悔的。”
重新划分的决定是在2022年2月做出的，仅仅10个月 中期选举前的几次选举给共和党人提供了夺回共和党的机会 这是自2016年以来首次控制法院。几乎立即，国家 共和党重新划分选区的团体开始在选票上向两个最高法院的竞选投入数百万美元。最终，共和党人推翻了这两个席位，至少在2028年之前，他们将在一个州的法院占据多数席位 e民主党和无党派选民加起来远远超过登记在册的共和党选民。新的共和党多数派于1月上台，并迅速宣布他们将重新审理这两个案件——这两个宣布都是5比2的裁决，沿着党派路线——证明了Hise的先见之明，因为民主党人对这一消息感到愤怒。
美国前司法部长埃里克·霍尔德(Eric Holder)当时在一份新闻稿中写道:“如果共和党多数派决定推翻自己法院几个月前做出的决定，这将是一项明显的政治行动，与先例严重不符，将不可挽回地损害北卡罗来纳州最高法院的合法性和声誉。”
霍尔德的组织，全国民主党重划基金，近年来资助了北卡罗来纳州的多起反不公正划分选区的诉讼，并在2018年推翻最高法院的一个席位时，向州民主党捐赠了25万美元。
重新审理不公正划分选区案件的决定一直影响到华盛顿特区。此案为美国最高法院的上诉提供了基础，最高法院注意到州法院在最近的一项命令中作出了重新审理的决定。
美国最高法院审理的摩尔诉哈珀案始于州共和党议员在不公正划分选区的案件中败诉，并要求美国最高法院介入。他们要求法庭批准一项合伙 传统的法律理论认为国家一级的法官无处不在 在乡下不能输 尼日尔人规定选举法违宪，至少对联邦选举是这样。但是，如果州最高法院推翻了之前的裁决，最终做出了有利于立法机构的裁决，这是否意味着美国最高法院版本的案件将会结束?双方都被要求回答这个问题。
上周，北卡罗来纳州众议院议长蒂姆·摩尔(Tim Moore)告诉WRAL新闻(WRAL News)，他不担心这个以他的名字命名的案件会消失，即使共和党人最终也赢得了州级的重做案件。他指出，该案件将适用于全国，而不仅仅是地方。
摩尔说:“这些可怕的裁决的总和已经足够了，美国最高法院说他们必须介入，他们必须受理这个案子。”
并不能保证州法院会撤销这两项裁决。
重新审理案件的决定是非常罕见的——到目前为止，30年里只发生过两次——但确实存在的少数例子表明，州法院可以得出同样的结论，只是把重新审理作为一个机会，调整其意见的书写方式。
根据有关案件的新简报，这一程序在历史上从未被用于撤销新法官可能不同意的案件。相反，它更狭隘地关注那些大法官在事后意识到他们忘记引用一个重要的先例，或者找到新的事实来强调的事件。
比泽尔警告说，如果最高法院决定完全撤销选民身份证并重新划分选区，法官们就有可能开创自己的新先例。他说:“如果在未来的某个时候，民主党人获得最高法院的多数控制权，这意味着他们也可以使用这种策略，可能会重新审议他们不喜欢结果的过去的案件。”
该州的一些最高民主党领导人进一步警告了这一警告。库珀和斯坦因在上周最高法院驳回此案之前试图提交的一份法律简报中敦促最高法院不要因撤销这些裁决而损害自己的声誉。
在法院拒绝了库珀和斯坦因的陈述后，库珀的言论变得更加尖锐。
“随着每一天的过去，这个党派化的最高法院都在表明，它只关心共和党议员的观点。这是以投票权、学校资金以及最终我们的民主为代价的，”他在推特上写道。
共和党议员的观点恰恰相反。他们认为，现在民主党不再占多数，法院有责任介入，撤销最初的决定。他们写道，这一决定是出于政治动机，而不是任何潜在的撤销行动。
他们在一份法庭文件中指出——一字不差地引用纽比的异议——“民主党人在控制我们的大会时进行了不公正划分选区的行为”，但当时法院从未裁定党派不公正划分选区违宪。
最高法院去年裁定了两起选民身份证案件，但目前法院只重新审理其中一件案件。
正在重审的法官裁定该法违宪。这项法律本身是由选民在2018年通过的一项单独的州宪法修正案授权的。在另一个案件中，法院裁定——同样是在民主党执政时以4比3的党派路线决定——修正案可能从一开始就不应该被允许出现在选票上。法院裁定，该法案在立法机构中可能只获得了所需数量的支持，因为共和党议员在选举中使用了违宪的、按种族划分的选区。
民主党法官这样总结裁决:共和党人利用重划选区来稀释黑人选民的政治权力。这导致选举产生了一个严重向右倾斜的立法机构，这是选民真正想要的，以至于它不能再声称合法地代表该州。然后，新的立法机构利用其非法获得的权力通过了一项选民身份法，旨在进一步压制少数族裔的投票率。
摩尔在接受采访时说:“这是我见过的最荒谬的决定。”
然而，州最高法院并没有对此案做出最终裁决。法官裁定这是可能发生的情况，但他们将其发回初审法院，以深入研究数学并确认这一点。
因此，新的共和党占多数的最高法院仍然可以设法阻止这项裁决，而不需要诉诸于目前用于其他选民身份证案件的相同程序举措，后者关注的是法律本身，而不是更广泛的修正案。
在要求最高法院重新审理此案时，共和党人辩称，选民身份法不可能是种族主义的，因为一名黑人立法者——前夏洛特参议员乔尔·福特(Joel Ford)刚刚输掉了民主党初选——投票支持了这项法律。
在他们要求法院重新审理此案的请愿书中，他们敦促法官考虑对立法机构声誉造成的损害。
他们写道:“议员被指控种族歧视是一件严重的事情，而法院同意这一指控则更为严重。”“必须假定立法诚信，以保护人民代表不因其为国家服务而受到不当玷污。”
