今年8月，据透露，铁路网将扣留参加罢工的工会成员的年度奖金，这一决定可能会影响约2万人。
在此之前的几个月里，铁路部门一直受到工业行动的困扰。雇主和代表不同部分劳动力的工会之间的关系仍然是敌对的。
今年3月，RMT成员以压倒性多数投票同意在两年内加薪9%。
从近90%的投票率来看，76%的成员接受了这一提议，这表明工人们在经历了长时间的中断后是多么渴望恢复正常工作。
然而，6个月后，网络铁路公司做出了一个挑衅性的决定，不再向参加罢工的RMT成员支付与绩效相关的奖金。
这样做合法吗?铁路网公司认为这样做能改善劳资关系吗?
今年，显然是由于罢工行动，奖金从此前最高的1000英镑降至约300英镑。
每个员工的工资是适度的。英国铁路网公司表示，在纠纷期间，该公司已“非常清楚”地向RMT及其员工表示，罢工行动将影响其与业绩挂钩的奖金计划。
但是，如果奖金计划是自由裁量的(大多数都是这样)，雇主是否可以随心所欲地行使其自由裁量权?这是法律的一个非常具体的领域，它将取决于该计划的条款。
在克拉克诉野村(Clark v . Nomura)(2000年)一案中，可自由支配的奖金是根据个人表现发放的。
在克拉克被解雇的那一年，他在银行的表现非常出色，但他没有获得奖金，因为在此期间他被解雇了。
法院认为，野村证券有义务仅根据他的个人表现来评估他是否有权获得奖金，解雇他与此无关。
其他案例表明，雇主必须采取合理和理性的行动。他们会考虑一个特定的决定是否是任何一个理性的雇主都不会做出的决定。
因此，在铁路网工人的案例中，问题在于将罢工者完全排除在奖金计划之外是否合理。
这将部分取决于该计划的条款。如果这真的与业绩有关，或许铁路网的决定可以受到质疑，理由是没有一个理性的雇主，尽管警告过员工，会仅仅因为员工一年中有几天参加罢工，就决定完全把他们排除在奖金计划之外。
这将是不合理地忽视员工在一年剩余时间的表现。相反，根据罢工者在剩余时间的表现，给他们较低的奖金可能会被认为是更合理的。
雇员们还没有能够利用工会立法来挑战这一决定。
1992年《工会和劳资关系(综合)法》禁止雇主以惩罚工人参加工会活动为主要目的而对其造成任何损害。
然而，法院对“活动”的含义的解释排除了参与工业行动。
展望未来，令工会、雇主和雇员头疼的新问题是今年7月通过的《罢工法》。
这将使2019年保守党宣言中的承诺成为法律，该承诺要求在运输罢工期间提供最低水平的服务。
然而，鉴于工业动乱日益加剧，政府已将该法的范围扩大到卫生、消防和救援、教育、运输、边境管制以及核退役和放射性废物管理服务部门。
它只适用于罢工，而不适用于其他类型的工业行动，比如禁止加班。
该法赋予政府单方面制定规定的权力，规定在罢工期间适用部门应保持的最低服务水平。
在铁路网工人的案例中，问题在于将罢工者完全排除在奖金计划之外是否合理。”
关于雇主和工会就最低服务水平谈判达成有约束力协议的要求已列入立法草案的前一个版本，但《罢工法》没有列入。
然而，该法案包含一些民主控制，因为在制定任何法规之前，政府必须与“国务大臣认为适当的人”进行磋商，法规草案必须提交议会两院的决议并经其批准。
一旦某一特定部门的规定公布，工会和雇主就必须遵循《罢工法》规定的程序。如果工会要求罢工，雇主可以向工会发出“工作通知”。
在此之前，雇主必须与工会协商要确定的人数和工作通知中指定的工作，以确保在罢工期间达到最低服务水平，并“考虑”工会的意见。雇主指定的工人数量不得超过满足最低服务要求的“合理需要”。
这需要一个主观的决定，这会造成混乱和不确定性，如果对通知的范围有争议，可能会导致诉讼。但是，如果雇主对满足最低服务要求所需的资源判断错误，该法没有具体规定对雇主的任何制裁。
然后，工会有责任“采取合理步骤，确保在工作通知中确定的所有工会成员都遵守通知”。如果他们不这样做，工会就失去了侵权责任的豁免权，并可能面临雇主的损害赔偿要求。
在工作通知中确定的工人也受该法案的影响:如果他们参加罢工的程度超过了通知所允许的程度，他们将失去自动保护，不受不公平解雇。
政府似乎决心限制工会破坏该法案适用的关键服务领域的权力。
无论人们是否同意政府有权采取措施确保即使在罢工期间也能继续提供关键服务，该法案显然是对工会的挑衅，它的实施可能会给工会和雇主带来问题。
英国的劳资关系有必要在这种对抗的基础上进行吗?政府和工会不应该火上浇油，而应该寻找促进建设性对话的途径。他们应该达成协议，而不是火柴。
