但SVB并不是唯一存在这种问题的机构。根据联邦存款保险公司(FDIC)的数据，截至2022年底，美国各银行的未实现亏损(资产价格下降但尚未出售)达6200亿美元。
发生了什么:在利率接近于零的时候，美国银行大量买进美国国债和债券。现在，随着美联储(Federal Reserve)加息以抗击通胀，这些债券的价值已经下降。
当利率上升时，新发行的债券开始向投资者支付更高的利率，这使得利率较低的旧债券的吸引力和价值降低。
其结果是，大多数银行的账面上都有一定数量的未实现亏损。
"当前的利率环境对银行融资和投资策略的盈利能力和风险状况产生了巨大影响，" FDIC主席Martin Gruenberg上周在国际银行家协会(Institute of International Bankers)发表准备好的讲话时表示。
他补充称:“未实现亏损削弱了银行未来满足意外流动性需求的能力。”
换句话说，银行可能会发现他们手头的现金比他们想象的要少——尤其是在他们需要现金的时候——因为他们的证券价值低于他们的预期。
伦敦国王学院(King's College London)金融学教授延斯?哈根多夫(Jens Hagendorff)表示:“许多机构——包括央行、商业银行和养老基金——持有的资产价值远低于其财务报表中报告的价值。”由此造成的损失将是巨大的，需要以某种方式进行融资。问题的严重程度开始引起人们的担忧。”
不过分析人士说，目前还没有必要恐慌。
“(债券价格下跌)只有在资产负债表迅速缩水的情况下才是真正的问题……[你]出售资产,通常你不会出售,”资深投资组合经理Luc Plouvier说范Lanschot Kempen,荷兰的财富管理公司。
格伦伯格说，大多数美国大型银行的财务状况良好，不会陷入被迫兑现债券损失的境地。
规模较大的银行股在周四暴跌至近三年来最糟糕的一天后，周五企稳。
- Julia Horowitz和Anna Coobin对报道有贡献。
我们需要增加失业率来降低通货膨胀吗?
上周，参议员伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)质问美联储主席杰罗姆·鲍威尔(Jerome Powell)，美国的失业是央行抗击高通胀的潜在牺牲品。
沃伦经常批评美联储领导人，他指出，如果失业率从目前的3.4%上升到今年年底美联储预测的4.6%，还将有200万人失去工作。
“如果你能直接对200万今天拥有体面工作的辛勤工作的人说话，你打算在明年解雇他们，你会对他们说什么?”沃伦问道。
鲍威尔认为，不仅仅是200万美国人，所有美国人都在遭受高通货膨胀。
“如果我们放弃工作，通货膨胀率保持在5%或6%，工人阶级的生活会更好吗?”鲍威尔回答道。
沃伦警告鲍威尔说，他是在“拿人们的生命做赌注”。
这次讨论是围绕就业市场不断出现的更大的成本效益分析对话的一部分:普遍失业和通胀加剧，哪个更糟糕?
CNN采访了两位观点不同的顶级经济分析师，以更深入地了解这场辩论。
以下是我们对罗斯福研究所所长Michael Konczal的采访。明天你将听到约翰·霍普金斯大学经济学教授劳伦斯·鲍尔的演讲。
为了篇幅和清晰度，本文经过了编辑。
前钟:我们需要失业率上升来缓解通货膨胀率吗?
Michael Konczal:劳动力需求如此之高，以至于我们可能有能力通过减缓一些招聘措施(例如辞职率或职位空缺率)来为经济降温，这将使工资增长减速并为经济降温，但不一定会让很多人失业。
鲍威尔认为，对经济和人民来说，高通胀可能比失业率上升更糟糕。你对成本效益分析有什么看法?
让我惊讶的是，鲍威尔说，如果他辞职，通货膨胀率将保持在5%或6%。过去三个月的通货膨胀率没有达到6%，这取决于你怎么看它也没有达到5%。
通货膨胀在5%或6%的时候代价很高，但当它下降到2.5%或3%时，我想知道如果这意味着200多万人失业，他认为把最后一英里的通货膨胀降低到2%有多紧迫。我认为一个肮脏的秘密是，经济学家不能真正告诉你2.5%而不是2%的通胀有什么负面影响——有一些赢家，也有一些输家，但净经济成本不太清楚。
要把通货膨胀降低到最后一英里，对劳动力市场来说是非常残酷的，这可能涉及到非常残酷的权衡。我认为，对于这么多人来说，因为一个基本上是虚构的数字(2%的通胀目标)而失去工作，将是毁灭性的。
你认为鲍威尔对坚持2%的通胀目标有多认真?
鲍威尔不希望金融市场出现泡沫，也不希望金融环境放松，所以他需要表现得强硬，即使他并不想表现得那么强硬。另一方面，他们玩的是实弹。这是真的，如果美联储言出必行，数百万人将失去工作。
The-CNN-Wire?&?2023有线新闻网络有限公司，华纳兄弟发现公司。版权所有。
