美国地方法院法官塔尼娅·丘特坎星期一将在华盛顿听取有关川普是否做得太过的辩论。川普曾称检察官是“一群暴徒”，称一名可能的证人是“没胆量的猪”。
这是丘特坎迄今面临的最大考验，突显了起诉这位前共和党总统的空前复杂性，因为这位法官誓言不会让政治考虑影响她的决定。
结束特朗普一连串的严厉言辞会让这件事更容易处理。但在丘特坎必须解决的难题中，有一个是如何执行禁言令，以及如何制定禁言令，以免激怒特朗普的选民基础，助长他在2024年竞选中夺回白宫时声称受到政治迫害的言论。
乔治华盛顿大学(George Washington University)法学院教授凯瑟琳·罗斯(Catherine Ross)说，“她必须考虑一个严重的风险，即不仅是他的言论可能引发暴力，她还可能会利用特朗普的追随者倾向于相信的阴谋论，她发布禁言令的行为可能会引发非常令人不安的反应。”
除了发布命令外，Chutkan已经表示，煽动性的言论可能会迫使她将审判提前，以防止玷污陪审团。审判目前定于3月开始。法官可以以罚款或监禁来威胁违反禁言令的人，但监禁总统候选人可能会引发严重的政治反弹，并造成后勤障碍。
由奥巴马总统提名的丘特坎并不是第一个面对特朗普演讲后果的法官。在纽约审理他的民事诈骗案的法官最近发布了一项有限的禁言令，禁止对法院工作人员进行人身攻击。此前，一名法官的主要书记员在社交媒体上发帖诽谤他。
特别顾问杰克·史密斯的团队设想了一项更广泛的命令，试图禁止特朗普对律师、证人和其他涉案人员发表煽动性和恐吓性的言论。该案件指控前总统非法策划推翻他在2020年大选中输给民主党人乔·拜登。特朗普的律师称这是“不顾一切的审查”，这将阻止特朗普在竞选期间讲述他的故事。
一个复杂的因素是，该案件的许多潜在证人本身就是公众人物。就特朗普的副总统而言，迈克·彭斯也在与特朗普竞争共和党提名。这可能会让特朗普的团队辩称，他应该被允许回应他在电视上看到的公开抨击，或者通过谴责竞选白宫的政治对手来寻求竞争优势。
长期从事公民自由事务的律师伯特·纽伯恩(Burt Neuborne)曾在其他案件中代表被告和律师挑战禁言令，他质疑是否有必要发布正式的禁言令，因为恐吓证人已经是一种犯罪行为，法院可以在审判前仔细询问未来的陪审员，以防止陪审团受到污染。他说，禁言令也可能会拖慢案件的进程，因为特朗普要么违反了禁言令，法官想要惩罚他，要么特朗普会提前挑战禁言令。
但密歇根州前联邦检察官芭芭拉·麦奎德(Barbara McQuade)表示，她相信法官可以发布一个足够狭窄的命令，经得起法律挑战，保护案件和特朗普的竞选能力。
“特别是在这个案子中，唐纳德·特朗普已经明确表示，除非她采取行动，否则他会对当事人、法官和证人说出各种令人发指和刻薄的话，”密歇根大学法学院教授麦奎德说。“所以在某些方面，我认为她有责任在这里采取行动。”
对身为刑事被告的政治候选人的言论进行限制，也有一些有限的先例。
1987年，一家联邦上诉法院撤销了针对美国众议员老福特(Harold Ford Sr.)的禁言令。福特是田纳西州民主党人，被控欺诈。最终被无罪释放的福特声称，这起在共和党总统罗纳德·里根(Ronald Reagan)执政期间提起的案件是出于种族和政治动机。
福特的禁言令甚至禁止他分享自己对此案的看法或讨论事实。法院指出，福特很快就要竞选连任，并表示禁言令将不公平地阻止他对政治对手的攻击做出回应，并阻止他的选民听到“他们的国会议员对这个无疑具有公共重要性的问题的看法”。
2000年，另一家上诉法院维持了时任路易斯安那州保险专员吉姆·布朗(Jim Brown)在一起欺诈案中提出的禁言令，指出该命令允许对案件的清白断言和其他一般性陈述。
Chutkan自己也有过禁言令的经历。
2018年，她就俄罗斯枪支活动人士玛丽亚·布蒂娜(Maria Butina)一案发布了一项限制律师评论的命令。布蒂娜承认在美国为莫斯科担任秘密特工。在此之前，检察官承认，他们错误地指控布蒂娜用性交易换取机会，而且她的律师的公开言论被楚特坎称为“越界”。
第二年，美国地区法官艾米·伯曼·杰克逊就特朗普的盟友罗杰·斯通妨碍和干扰证人一案对他下达了禁言令，因为他在网上发布了一张法官拿着似乎是枪准星的照片。虽然她警告说，如果他违反命令，她可能会监禁他，但几个月后，在他再次公开贬低针对他的案件后，她却禁止他使用社交媒体。
但该案的律师布鲁斯·罗高(Bruce Rogow)说，该命令是对一项具体行动的直接回应。他说，他怀疑特朗普的攻击“虽然品味很差”，但构成了值得发布禁言令的那种危险。
“特朗普的言论可能是令人不快的，但第一修正案捍卫了他表达扭曲世界观的权利，直到他对人民或司法行政构成真正威胁的程度。不容易衡量，”罗高在一封电子邮件中写道。“就像淫秽一样，你一看到就知道了。”
