精确定价已经被历史和经济理论揭穿。事实上，在标准的大一微观经济学入门课上，第一课就是解释价格控制(以及工资，下文简称为“价格控制”)是如何导致短缺和过剩的。当一个价格被固定在低于或高于市场上的出清价格时，就会造成供求数量之间的不平衡，从而导致所涉及商品的短缺或过剩，无论是汽油、牛奶还是低技能劳动力。
经济学入门教材中的价格控制方案
经济学家亚历克斯·塔巴洛克从积极的角度看待这个问题，他说:“价格是包裹在刺激之下的信号。”经济学之父亚当?斯密(Adam Smith)在谈到市场“看不见的手”时，就指出了激励的重要性。在利己动机的驱使下，屠夫、面包师和酿酒师和谐合作，为我们提供晚餐。所有这一切的发生(在正确的数量和使用最有效的生产方法)是由于市场价格机制的运作。这一点由诺贝尔经济学奖得主弗里德里希·哈耶克(Friedrich Hayek)在1945年的文章《知识在社会中的应用》(The Use of Knowledge in Society)中解释。这一原则后来被经济学家伦纳德·e·里德(Leonard E. Reed)在1958年的论文《我，铅笔》(I, Pencil)和2012年他的时尚视频《我，铅笔:电影》(I Pencil: The Movie)推广开来。
为了支持经济理论告诉我们的事实，历史上有很多关于价格管制造成损害的证据，从古罗马戴克里先皇帝臭名昭著的公元303年法令，到美国20世纪70年代的汽油价格管制，以及或许是最糟糕的纽约市灾难性的80年。长期的租金控制经验。
克鲁格曼教授倡导的全球定价最著名的例子是苏联。在共产主义下，政府控制着所有的生产资料，因此共产主义政府面临着为经济中的每一种价格定价的负担。为了完成这一不可能完成的任务，苏联一度在“国家计划”(Gosplan)中雇佣了3万名价格制定者和经济规划者，这是一个中央集权的经济官僚机构，负责管理经济和实施连续的五年计划。不出所料，这是一场灾难，在最坏的情况下会导致大规模饥荒(每个共产主义社会都记录过这种结果)，在最好的情况下，会导致普遍贫困，完全无法在没有从西方引进或窃取的情况下，自行实现技术进步。最终，苏联的经济无法规划，最终在1991年崩溃。
在这种背景下，克鲁格曼先生直言不讳地指出，经济范围内的工资和价格固定可能是美国通货膨胀的答案。20世纪70年代早期，为了遏制通货膨胀，曾尝试过对整个经济体的工资和价格进行控制。他们都失败了，因为任何这样的尝试都注定要失败，因为他们没有解决通货膨胀的根源。经济学家米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)指出了这一原因，他说:“通货膨胀无论何时何地都是一种货币现象。”通货膨胀主要是由中央银行过度扩张性的货币政策或政府过度支出，再由中央银行转化为货币造成的。将赤字转换成美元，充斥经济，导致价格上涨。大规模疫情支出和美联储(fed)的货币化措施导致近期通胀飙升，这并非巧合。历史上每一次恶性通胀都以货币供应的快速扩张为标志，这也不是巧合。
克鲁格曼先生的另一个恼人的错误，也是经济学家们常犯的一个错误，就是我所说的“哲人王谬误”。而是没有考虑到制定经济政策的政治背景。克鲁格曼举了一个例子，一个小国(以色列)在20世纪80年代中期实施了薄弱的部分价格管制。引用这一政策在降低通货膨胀方面的明显成功(这也需要重大的亲市场改革，如削减补贴和私有化公司，克鲁格曼没有解释)，克鲁格曼建议我们可以外科手术般巧妙地实施和取消价格管制，而不会对实现预期目标产生不利影响。在不产生其他不良后果的情况下减缓或制止通货膨胀的目标。
对于一个平凡、博览群书、经常向政治领导人咨询、了解政治进程的经济学家来说，这种天真是不合理的。一旦政府干预经济，它就会立即产生新的特殊利益集团，他们会游说保留有害的政治。事实证明，这在广泛的价格管制中是正确的，例如纽约市的租金管制。起初，纽约市的租金管制只是第二次世界大战期间实施的临时性、全经济范围的价格管制网络的一部分。1946年战争结束后不久，这些管制被取消，管制放松的美国经济在战后迅速扩张。
不幸的是，纽约市对公寓租金的控制先是由市政府维持，后来由州政府维持，表面上是为了让从战场归来的士兵保持低租金。但对照组没有这种效果。相反，调整租金立即造成了住房短缺，而且在接下来的几十年里情况只会变得更糟。它没有以低廉的租金提供公寓，而是人为地造成了住房的稀缺，这产生了反常的影响，将市场租金推高到全国最高水平，在某些年份甚至达到了世界最高水平。与此同时，它为那些不想提高租金的租户创造了强大的既得利益，代价是房东的财产因租金收入的损失而受到经济损失(甚至被摧毁)，而未来的租户则不得不支付更高的价格，以市场价格购买更少的公寓，或者在受租金管制的维护不善的公寓中苦苦挣扎多年。
类似的既得利益也产生于大萧条时期对奶农和小麦农实施的农业价格控制(强制性最低价格或“价格限制”)。就像租金管制(战时临时措施)一样，这些旨在对抗20世纪30年代大萧条的“临时”措施在近90年后的今天仍然存在。他们被农民的强烈游说努力所控制，他们向国会议员贡献了数百万美元，以确保他们留在原地。
如果美国像克鲁格曼所建议的那样，在经济层面实施价格控制，就不会阻止通货膨胀，就像戴克里先皇帝的经济控制没有阻止罗马的通货膨胀一样，就像20世纪70年代的经济控制没有阻止美国的通货膨胀一样。但它会破坏经济的齿轮，破坏看不见的手的协调作用。它会降低我们的生活水平，并创造出新的政治资源来维持部分生活水平，即使有人能像这位经济哲学家国王所希望的那样，在恰当的时间巧妙地取消“临时”控制。
成熟的实体经济理论的优势在于，我们不需要重复过去的错误。经济理论中有不稳定的部分，但由市场决定的自由价格的有益协调作用不在其中。一位自称为《纽约时报》(the Register the New York times)的著名经济学专栏作家会做出如此荒谬的事情，这让我既惊讶又失望。
Raymond C. Niles是美国经济研究所的高级研究员。在乔治梅森大学获得经济学学士学位，在纽约大学斯特恩商学院获得金融和经济学硕士学位。在开始他的学术生涯之前，奈尔斯在华尔街工作了超过15年，担任花旗集团、施罗德和高盛的高级股票研究分析师，并担任一家投资能源证券的对冲基金的管理合伙人。奈尔斯在学术和流行出版物上发表了一本书的章节和大量文章。
从Raymond C. Niles和AIER获得新文章通知。