WRAL州政府记者
北卡罗来纳州最高法院的共和党多数派周五表示，党派不公正地划分选区在该州是合法的，这为立法机构的共和党多数派划定选区打开了大门，这有助于锁定州议会的权力，并有助于共和党在国会中的权力。
周五，该州高等法院还裁决了两起旷日持久的投票案件:一起涉及重罪犯投票权的恢复，另一起涉及该州旷日持久的选民身份证案件。
选民身份和不公正划分选区的决定与州最高法院去年发布的意见相反。在此期间，北卡罗来纳州的选民将法院的多数席位从民主党变成了共和党，周五的意见都打破了党派界限。
首席大法官保罗·纽比(Paul Newby)表示，该州的司法机构没有权力对党派的不公正划分进行权衡，即使有权力，这个问题也过于依赖旁观者的眼睛，无法由法院决定。
纽比写道:“我们的宪法明确将选区重新划分的权力赋予了大会，但要受到文本中明确的限制。”法院的其他共和党法官也加入了这一观点，包括菲尔·伯杰法官(他的父亲是参议院共和党最高领导人)和塔玛拉·巴林杰法官(前州参议员)。
纽比写道:“那些(宪法)限制并没有解决党派不公正地划分选区的问题。”“本院无权修改宪法，对一项在文本上被分配给另一个部门的责任加以这样的限制。此外，如果该法院设立这种限制，就没有司法上可发现或可管理的标准来裁决这种索赔。宪法不要求或允许只有四位大法官知道的标准。”
最高法院的两位民主党法官迈克尔·摩根(Michael Morgan)和安妮塔·厄尔斯(Anita Earls)表示反对。厄尔斯曾是一名民权律师，在当选法官之前经常反对共和党的选区重新划分法和选民身份法。
厄尔斯在反对意见中写道:“不受限制的党派不公正划分选区，允许大会的控制党以一种稀释不受欢迎党派选民投票权的方式，制定立法重新划分选区。”这样做，那些掌握政治权力的人可以保证他们在几十年里继续执政，使他们不受民意的影响。这不是民主的运作方式。”
在另一项决定中，共和党多数派表示，北卡罗来纳州的选民身份法符合宪法。就像不公正划分选区的决定一样，这推翻了州最高法院去年做出的一项决定。去年11月的选举将民主党在法院的多数席位转变为共和党的多数席位。不过，选民身份证问题可能不会永远得到裁决，因为另外两起针对该法律的案件仍在审理中。
重划选区案哈珀诉霍尔案(Harper v. Hall)引起了全国的关注，主要是因为它在美国最高法院引发了一起案件，可能会在全国范围内裁定不公正的选区划分规则。不过，周五州最高法院的裁决可能会对这些全国性诉讼产生影响。
共和党人星期五赞扬了这些裁决，说共和党在最高法院占多数，扭转了民主党多年来在最高法院审理的政治案件中越权的局面。众议院议长蒂姆·摩尔(Tim Moore)指出，选民五年前修改了州宪法，但实施受阻。摩尔说，周五的选举“确保了我们的宪法和北卡罗来纳州人民的意愿得到尊重”，并承诺重新绘制州参众两院和国会的地图。
预计立法者将在今年晚些时候的立法会议上进行这项工作，现在这样做将不会受到诉讼威胁的阻碍，而在过去，诉讼威胁会迫使反复重新计票。目前，共和党和民主党在该州的美国众议院代表团中以7比7的比例分裂，但在一系列诉讼和法院下令重新计票之前，共和党人占据了代表团席位的75%。在大会上，尽管法院下令在2022年选举前重新计票，但共和党人仍拥有不可否决的多数席位，而即将到来的重新计票可能会提高这些优势。
考虑到共和党在美国众议院的微弱多数，国会的摇摆可能在全国范围内至关重要。
卡托巴学院政治学家迈克尔·比泽尔说:“北卡罗来纳州可能会使共和党的多数优势翻倍，仅仅是在北卡罗来纳州。”“至少四个席位的摇摆可以为共和党在美国众议院的多数席位建立一点缓冲。”
参议院共和党领袖菲尔·伯杰(Phil Berger)表示，这些案件中的原告试图操纵宪法，“以实现无法在投票箱中赢得的政策结果”。
“今天的裁决证实，我们的宪法不能被用来迎合左翼民主党人的政治异想天开，”他说。
民主党人表示，这项裁决只是法院新多数派做出的又一项党派决定。
州长罗伊·库珀(Roy Cooper)在一份声明中说，“共和党领导的州最高法院无视宪法，听从共和党立法机构的命令，宣布为极端党派的不公正划分选区开放，这正在破坏法院独立的声誉。”“共和党立法者想要一个党派法院，发表党派意见，这正是它的目的。”
众议院民主党领袖罗伯特·里夫斯表示，这一决定“进一步侵蚀了北卡罗莱纳州人对公平选举的信任”。司法部长乔希·斯坦是2024年竞选州长的民主党人，他称这一决定是“对民主的毁灭性打击”。
选民身份证案是福尔摩斯诉摩尔案。原告认为，该州带照片的身份证要求歧视了少数族裔选民，他们不太可能有带照片的身份证。伯杰代表多数人写道，他们未能排除合理怀疑，证明这些规定的制定带有歧视意图，或者该法律“在种族界线上产生了有意义的差别影响”。伯杰还指出了该州选民身份法中的例外情况，该法律允许人们在没有身份证明的情况下投票，前提是他们签署一份宣誓书，证明他们是他们所说的那个人。
“这项法律是美国限制最少的选民身份识别法之一，”他写道。“即使已登记的选民仍然以某种方式未能获得或以其他方式拥有可接受的身份证明形式，法律允许他或她投临时选票，只要他们在合理的阻碍宣誓书中没有提供虚假信息，就会被计算在内。从本质上讲，北卡罗来纳州的带照片的身份证明法规并不要求个人出示带照片的身份证明才能投票。”
摩根在该案中撰写了反对意见，他说，共和党多数派在民主党多数派几个月前作出决定后，决定重新审理此案，这“很有说服力”。
“多数人不愿遵守一直渗透在本院结构中的崇高哲学，反而更倾向于瓦解州和联邦的判例，以显示他们乐于炫耀自己的胆大妄为，以达到自己的目的，同时还声称自己是以司法克制的名义行事，”摩根在反对意见中说，厄尔斯也加入了他的反对意见。
两名民主党法官还表示，在确定选民身份法是否存在歧视时，多数人未能适当考虑该州的种族主义历史。他们表示，共和党人需要在“假设立法诚信与继续认识到歧视意图的阴险本质之间取得更好的平衡”。
在重罪犯投票案“社区成功倡议诉摩尔案”中，法院推翻了初审法院的判决，即允许被定罪的重罪犯在服刑期满后投票。最高法院裁定，重罪犯必须完成刑期的所有方面，包括缓刑和/或支付罚款或赔偿，才能登记和投票。法院的共和党人表示，这一规定并不像原告所说的那样是种族主义。
“证据并没有表明立法者有意进行改革……它也不能证实原告的其他宪法主张，”法官特雷·艾伦(Trey Allen)代表多数人写道。“坚持将重罪犯向社会偿还债务作为参与选举过程的条件，这并不违宪。”
该案件的首席律师达里尔·阿特金森(Daryl Atkinson)承诺将继续推动这一问题，但将在立法机构而不是通过法院解决。
阿特金森在一份声明中说:“今天，新上任的北卡罗来纳州最高法院压制了56,000多人的声音，其中不成比例的是黑人选民，他们生活在北卡罗来纳州各地的社区，纳税，在我们的民主中享有平等的发言权。”“但是，我们没有被吓倒。明天，争取正义的斗争将继续。”
WRAL记者布莱恩·墨菲报道这是本报告的内容。
