源。
通货膨胀似乎正在减弱。一年前的传统变化:
现在，每月的变化突然之间在下降的过程中比在上升的过程中更常见:
我一般不做预测，unco
在经济学中，条件预测是一种有风险的游戏。但今年我离四肢的距离远远超过了我所认为的可能，甚至可能。
《标准金融理论101》指出，5万亿美元的金融爆炸将导致价格水平上升，从而导致债务膨胀。但即使美联储什么都不做，通胀最终也会消失。如果美联储提高利率，它消失得更快一些。中央图表:如果美联储什么都不做，应对重大金融冲击会发生什么。通货膨胀正在上升，但随着新债务的膨胀，它正在消退。
因此，当通货膨胀仍在上升时，从这里开始，去年3月，胡佛货币政策会议上发表了题为“通货膨胀的过去，现在和未来”的文章，在这里进一步缩短了“金融历史”的初稿，这里是连续时间模型，这里是华尔街日报，这里是图片，这里是“展望和利率中性”的初稿，我的观点是，即使美联储不大幅提高利率，通胀也会消退。然后，它在这里被更新了，就像通货膨胀开始缓解后一样。(好吧，看起来我重复了很多次同一个观点!)
我称之为“第二次大实验”，按照传统理论，美联储需要将利率大幅提高到当前通胀水平以上，以降低通胀。
现在来看路德的观点。对于认为通胀只是会自行消失的“供应冲击”的观点来说，这难道不是一次胜利吗?
不，“供应冲击”会暂时提高价格，然后，一旦冲击结束，价格就会恢复正常。单靠供给冲击无法永久提高价格水平。价格水平是如何运作的?
累计通货膨胀将价格水平推高了10-20%，这取决于你对之前趋势的看法。纯粹的“供给冲击”观点认为，我们现在应该经历一个对称的通货紧缩时期，以使价格水平回到原来的水平，或者至少在2%的趋势之外。金融理论或“需求”观点认为，这种价格水平的冲击是永久性的，或者至少在其他东西出现之前;有必要减少财政支出，把物价水平降低到原来的水平。
嗯，这还没有发生。当前通胀的结束并不能证明“供给冲击”观点是正确的。也许你会的。如果出现一段10%的通缩时期，且与美联储采取的通胀等措施无关，那么供应冲击的前景可能会出现“我们早就告诉过你了”的转变。当然，经济学没有那么简单。
之后发生了什么?在简单的金融理论模型中，美联储可以降低当前的通胀，但只能通过让未来的通胀略微恶化。这也是可取的。最近，我在胡佛研究所(Hoover)召开了一次有关经济政策的圆桌会议，并绘制了以下图表:
这张图的开头和上一张图一样——在美联储什么都不做的情况下应对1%的金融冲击。现在我问，如果美联储等了一年，然后开始提高利率。从短期来看，美联储削减通胀的速度快于它可能下降的速度。然而，除非财政政策苏醒过来，决定更积极地偿还债务，否则我们在某个时候将不得不让债务膨胀。长期来看，我们会得到更多通胀。我称之为“令人不快的利率计算”。
这让我对1975年的未来感到担忧:
在没有美联储干预的情况下，通货膨胀下降了，我们都欢呼雀跃，但随后它可能停滞在4%左右。我们等待着下一次冲击，在20世纪70年代的可怕争论中，我们必须适应通货膨胀，提高通货膨胀目标，降低它太昂贵了，或者这真的都是工人和经理在价格上的冲突。
我对此更加谨慎。货币政策影响的图表中有不稳定的成分。但是，您应该使用现有的形式，而不是您希望使用的形式。
乐观地说，长期预期通胀和价格水平仍在美联储的控制之下，即使在我的财政理论模型中也是如此。在金融爆炸被平息之后，美联储(Federal Reserve)可以温和地让形势正常化。当然，梯子的阶梯是不现实的，但它是为了展示机制而设计的。
而是一些新的财政或政策
在我们看到这一点之前，人们肯定会感到震惊。这是生态环境的主要风险之一
nomic预测，也就是我上面所说的“无条件”预测。我们所能做的就是说出预期会发生什么，以及在像我们这样的许多情况下平均会发生什么。但实际会发生什么主要取决于我们接下来会受到哪些冲击。因此，尽管在修辞上很有吸引力，但还是要指出合适的球场，并宣布在哪里
主要比赛正在进行，不是这样的。即使预测是最好的，平均而言，它也会出错
大约一半的时间。所以要小心e
评估任何生态系统
Nomic模型，包括我的，在单个数据点上，以及先验预测的修辞魔法。另一方面，他们增加了证据的分量。
