纽约(CNN)——一项旨在保护环境和赋予地方社区权力的基础性联邦法律正被用作武器，以阻碍气候变化、基础设施和住房方面的进展。
围绕纽约市具有里程碑意义的拥堵费计划的斗争就是最新的例子。
经过50多年实施收费计划的努力，该计划将大幅减少汽车的温室气体排放，并缓解曼哈顿下城的拥堵。今年5月，联邦政府签署了一份环境评估报告，该计划跨过了一个里程碑。
上个月，新泽西州以《1970年国家环境政策法案》(NEPA)为由提起诉讼，要求阻止该计划。该法律要求联邦机构在批准可能显著改变环境格局的项目之前，对环境影响进行详细的评估。
新泽西州表示，政府的分析报告长达4000多页，包括了8万条公众意见的反馈，但不够全面。
拥堵税已经在世界各地的主要城市进行了测试，并被证明是成功的，尽管最初存在争议。伦敦和斯德哥尔摩等欧洲城市已经看到了一系列的好处，包括减少拥堵，减少二氧化碳污染，降低儿科急性哮喘病例的发病率。
但新泽西州表示，联邦公路管理局(Federal Highway Administration)未能充分考虑到拥堵收费对将交通转移到该州以及损害环境的影响。议员们希望政府进行更彻底的分析，这可能需要数年时间。
NEPA改革的支持者说，纽约市的拥堵税——一个旨在抑制温室气体排放和促进公共交通的项目——正在被一项专门为改善环境而设计的法律所破坏，这是具有讽刺意味的。
意想不到的后果
在美国，保守派多年来一直在推动削弱环境法规。但现在，国会中越来越多的民主党人和左倾研究人员开始接受简化审查过程的想法。
他们说，他们想保护环境，但在气候变化时代，这一过程需要现代化，而政府的行动速度不够快。
一些左翼批评人士说，环境审查已经变成了一个错综复杂的文书工作和诉讼，以阻止或推迟关键的清洁能源项目，提高建设成本，并给企业带来不确定性。民主党全面的《减少通货膨胀法案》包含数十亿美元的税收抵免，旨在促进能源，特别是清洁能源的发展，但有人担心，《国家经济政策法》的程序将为这些项目的建设制造障碍。
“一旦你采取更广泛的气候变化方法，环境审查就会成为帮助环境的糟糕工具，”纽约市进步的非营利研究和教育组织公民住房和规划委员会(Citizens Housing and Planning Council)的执行董事霍华德·斯拉特金(Howard Slatkin)说。他说，“它会抵消智能增长带来的所有好处，”包括密度、住房开发和公共交通。
他说:“为阻止树木被推平而建立的工具正在阻碍我们的气候未来。”
改革倡导者说，最近的其他诉讼——阻止加州大学伯克利分校扩大招生人数的努力;明尼阿波利斯的单户住宅分区改革;以及为纽约市的老年人提供负担得起的住房——这些都表明环境审查程序在某些情况下是如何成为障碍的。
在项目拖延或取消的同时，碳排放量上升，住房短缺加剧。
政府减速
1969年由国会通过并于1970年1月1日由理查德·尼克松总统签署成为法律的《国家环境政策法》被认为是环境保护法的大宪章。
国会在20世纪70年代制定了《国家环境政策法》，以及《清洁空气法》、《濒危物种法》和其他基础环境法律，以回应日益增长的环保意识，以及对高速公路建设等城市更新项目的反抗，这些项目使社区流离失所。
在新政和二战后的时代，新成立的联邦和州机构不断壮大，推出了大规模的公共工程项目。
在耶鲁大学教授美国环境史的保罗·萨宾说:“但是到了20世纪60年代，你会看到来自新兴环境运动和社区的强烈反对，他们觉得政府机构对他们粗暴对待。”萨宾是《公众公民:对大政府的攻击和美国自由主义的重塑》一书的作者。
“在人们认为政府做得太多的时候，NEPA出现了，”萨宾说。“它反映了一种想法，即我们可以减缓变化。”
《国家环境法》的目标是要求联邦机构在规划和决策过程中考虑环境因素——一种“三思而后行”的方法。它还使当地社区在政府决策中拥有更大的发言权。各州还制定了各自的《国家经济政策法》，称为“小国家经济政策法”。
但批评人士说，在实践中，《国家环境政策法》和州级版本已经远远超出了它们最初的目的。
虽然《国家环境法》最初的目的是要求对可能“严重”影响人类和自然环境的“重大”联邦行为进行审查，但现在每年进行的综合环境审查超过12,000次。
犹他州立大学(Utah State University)增长与机遇中心(Center for Growth and Opportunity)的高级研究员埃里·杜拉多(Eli Dourado)说，大约98%的《国家环境政策法》实质性审查适用于对环境没有重大影响的项目。
他说:“当你把这些庞大的、程序性的要求强加到几乎所有事情上时，它就优待了现状。”“如果你从一个环境原始的世界开始，这是件好事，但这会让新事物变得非常困难。”
这些审查的规模不断膨胀，往往使急需的项目(包括清洁能源项目)推迟数月或数年。
现在，一份完整的环境分析平均需要4.5年才能完成。
杜拉多说，环境审查过程“已经远远超出了任何人的预期”。“对我来说，这显然是不正常的。”
改革措施
近年来，改革环境审查程序的必要性已成为两党共同关注的问题。但是，在保护环境和加快重大基础设施项目的竞争目标之间存在紧张关系。
环境保护基金会(environmental Defense Fund)战略规划高级主管、比尔·克林顿(Bill Clinton)和巴拉克·奥巴马(Barack Obama)总统的前能源顾问埃尔吉·霍尔斯坦(Elgie Holstein)说，“这是对速度的需求与保护核心环境价值和社区利益的需求之间的平衡。”
民主党人和共和党人对到底要走多远存在分歧，环保倡导运动内部也出现了是否支持修改《国家环境法》的分歧。
2020年，唐纳德·特朗普总统的政府提议大幅削弱《国家环境法》，结束联邦机构在评估项目对环境的影响时考虑气候变化的要求。
乔·拜登总统的政府取消了这一提议，但上个月提出了一项新规定，以加快根据《国家经济政策法》批准清洁能源和其他基础设施项目的速度。这些提议来自两党达成的提高债务上限的协议。
该规则将为每个项目的审查指定一个牵头机构，并为评估规定更严格的最后期限和页数限制。这也意味着，具有明确、持久积极影响的项目不需要进行全面的环境影响分析。
环保局表示，在高野火风险地区减少危险燃料等项目将更容易被排除在环境审查之外。
一些环保组织认为，这些改革是推动清洁能源进步和其他目标所必需的。但其他组织担心，改革将破坏关键的环境保护。
霍尔斯坦说:“大多数环保人士至少对这些提议持怀疑态度，他们非常担心，建设新能源基础设施的热情可能会凌驾于《国家环境政策法》之上。”
他说，虽然环境保护基金支持拜登政府对《国家环境法》的改革，但它反对严厉撤销环境审查。
“我们不想把婴儿连同洗澡水一起倒掉。”
The-CNN-Wire?&?2023有线新闻网，Inc.，华纳兄弟发现公司。版权所有。
