周三，一位好友给我发了一段在网上疯传的视频，视频来自众议院关于校园反犹主义的听证会。在听证会上，三名精英大学校长在接受纽约州共和党众议员埃莉斯·斯特凡尼克(Elise Stefanik)的质询时，拒绝承认，要求对犹太人进行种族灭绝违反了学校关于欺凌和骚扰的政策。“天哪，你看到了吗?”我的朋友写道，他是一个坚定的自由主义者。“我不敢相信我发现自己在任何事情上都同意伊莉斯·斯特凡尼克，但在这里我同意。”
如果我只看到听证会上的这段摘录，我可能也会有同样的感觉。听证会现在已经导致白宫和宾夕法尼亚州民主党州长以及其他许多人对大学领导人的谴责。三位校长——哈佛大学的克劳丁·盖伊、麻省理工学院的萨利·科恩布鲁斯和宾夕法尼亚大学的伊丽莎白·马吉尔——都表现得很糟糕，表现出道德上的迟钝和冷酷的法律主义。这一刻似乎证实了许多人最担心的学术界对犹太人仇恨的容忍。
但是，尽管似乎很难相信有任何背景可以使大学校长的回答OK，但观看整个听证会至少可以让他们更容易理解。在现在臭名昭著的交换之前的询问中，你可以看到斯特凡尼克设下的陷阱。
“你知道，在以色列-阿拉伯冲突的背景下使用‘起义’一词，实际上是呼吁对以色列国进行暴力武装抵抗，包括对平民的暴力和对犹太人的种族灭绝。你知道吗?她问盖伊。
盖伊回应说，这种语言“令人憎恶”。Stefanik接着纠缠着她，要她承认那些高呼起义的学生是在呼吁种族灭绝，并愤怒地问她这是否违反了哈佛的行为准则。“如果学生或申请者说‘从河到海’或‘起义’，鼓吹谋杀犹太人，他们的录取通知书会被取消吗?他们会受到纪律处分吗?”盖伊重申，这种“可恶、鲁莽、冒犯性的言论让我个人感到厌恶”，但他表示，只有“当言论变成行为”时，才会采取行动。
因此，在听证会的后期，当斯特凡尼克再次开始询问盖伊、科恩布鲁斯和马吉尔，学生是否可以呼吁对犹太人进行种族灭绝时，她显然指的是常见的亲巴勒斯坦言论，并试图让大学校长承诺惩罚那些使用这种言论的人。这样做是对言论自由的严重侵犯。毕竟，即使你对“从河流到海洋，巴勒斯坦将获得自由”这样的口号感到厌恶，它们的意义也会受到质疑，而“用毒气杀死犹太人”则不会。大学校长们发现自己处于一种没有胜算的境地，于是诉诸于不流血的官僚主义扭曲，并陷入了一场公关灾难。
许多犹太人对这段病毒式传播的视频的痛苦和愤怒反应是可以理解的。不同政治派别的犹太人对校园里爆发的严重的反犹主义和对以色列人生命的蔑视感到震惊，犹太学生在那里受到威胁，在某些情况下还遭到袭击。本周，当我写反以色列抗议活动的反弹威胁到言论自由时，我收到了许多人的电子邮件，他们认为我拒绝应对一场明显的危机。“你担心的是反应过度，因为校园里恐吓犹太学生的反犹主义还没有引起足够的反应，”其中一人表示。
但在我看来，正是当人们有理由感到害怕和愤怒时，我们最容易受到压制性反应的影响，从而导致有害的意想不到的后果。这是9·11事件的教训，也是过去十年大部分时间的教训，当时学术界对言论的监管不断升级，现在正在反噬左翼。
在校园反犹太主义听证会引发的一片哗然中，许多人声称，如果斯特凡尼克问的是对其他族裔的袭击，就不会有废话。但斯特凡尼克确实问了另一个小组。她问盖伊的第一个问题是:“一个哈佛学生呼吁大规模屠杀非洲裔美国人，这在哈佛是不受言论自由保护的，对吗?”盖伊开始回应，“我们对言论自由的承诺，”但斯特凡尼克，也许意识到她不会得到她想要的答案，打断了她，改变了策略。
然而，很明显，在许多大学里，对言论自由的捍卫并不一致。现在，一些精英学校披上《第一修正案》(First Amendment)的外衣，以避免被指纵容反犹分子。在过去，这些学校重视社区的敏感性，而不是肆无忌惮的言论。因此，当大学管理人员像盖伊那样说，“我们信奉自由表达的承诺，即使是那些令人反感的、令人反感的、可恨的观点”时，犹太社区的许多人认为这是一种令人恼火的双重标准。
但是，正如个人权利和表达基金会(一个倾向于自由主义的公民自由组织)在一份关于听证会的声明中所说，“双重标准令人沮丧，但我们应该通过要求言论自由得到一贯的保护来解决这个问题，而不是扩大审查的要求。”不幸的是，事实并非如此。
“言论自由是虚伪的，大学校园里的言论自由是不平衡的，这一普遍观点是正确的，”哈佛大学政府学教授瑞安·埃诺斯(Ryan Enos)说。但是，他说，许多指出这一点的人“并不是为了支持言论自由;他们这样做只是因为他们想要关闭他们不同意的言论。”
埃诺斯是哈佛大学学术自由委员会的创始成员之一，该委员会于今年成立。去年10月，他辞职了，因为他说，“一些领导领导了限制校园里亲巴勒斯坦言论的行动。”当涉及到关于以色列的演讲时，有很多虚伪。
和我一样，伊诺斯也觉得听证会令人震惊，尽管这并不是因为许多以色列支持者的原因。举行听证会的委员会主席、北卡罗来纳州共和党人弗吉尼亚福克斯(Virginia Foxx)一度问两位总统，她是否认为以色列有权作为一个犹太国家存在。现在，我认为解散以色列的呼吁充其量是被误导的，而且常常是卑鄙的，但要求教育领导人在政府小组面前确认他们的犹太复国主义是非常不合适的。这让人想起众议院非美活动委员会(House Un-American Activities Committee)的反共政治迫害:“你现在是反犹太复国主义者吗，或者你曾经是吗?”
埃诺斯说:“我对那些你认为只有一个正确答案的问题很有意见。“你问的不是一个真正的问题。你这是在要求我展示你的忠诚。我认为这些东西特别危险。”
目前还不清楚这些大学校长在听证会上的表现是否会保住他们的工作。但无论发生什么，我们都可能看到许多形式的亲巴勒斯坦言论遭到镇压。周三，在要求她辞职的呼声越来越高的情况下，宾夕法尼亚大学的麦吉尔在网上发布了一份道歉视频声明。马吉尔说，几十年来，宾夕法尼亚大学的言论政策一直受到宪法和法律的指导，但未来可能会适用不同的框架。
她说:“在当今世界，我们看到仇恨在我们的校园和世界以多年未见的方式扩散的迹象，这些政策需要得到澄清和评估。”期待更多的安全，更少的自由。
《纽约时报》致力于发表给编辑的各种信件。我们想听听你对这篇文章或我们的任何文章的看法。这里有一些建议。这是我们的电子邮件:letters@nytimestgd。
在Facebook、Instagram、TikTok、X和Threads上关注《纽约时报》的观点版块。
Michelle Goldberg自2017年起担任《观点》专栏作家。她是几本关于政治、宗教和妇女权利的书籍的作者，并且是2018年因报道工作场所性骚扰而获得普利策公共服务奖的团队成员之一。
87