这是Carillion倒闭六年后的情景:英国对一家大型政府承包商大规模治理失败的回应，该公司在首次发布盈利预警仅六个月后就倒闭了。从2026年开始——在更长的延迟之后——在伦敦证券交易所(London Stock Exchange)溢价上市的上市公司的董事会将不得不宣布，其公司的内部控制达到了标准。
如果这条规则的改变听起来像是对Carillion惨败后承诺的空洞模仿，那么你是对的。当时，人们热衷于采取激进措施改革公司董事的职责，并对整个审计行业和审计监管机构——财务报告委员会(FRC)进行改组。相反，在对董事的要求方面，我们最终对英国公司治理法规进行了调整。
在伦敦溢价上市的公司——该准则正式适用的唯一公司——已经必须对其财务、运营、报告和合规控制的有效性进行年度审查。新的义务只是要求董事会解释他们是如何进行审查的，以及审查的结论。
这种变化并非毫无意义，但与美国形成鲜明对比。在那边，他们有萨班斯-奥克斯利法案，该法案是在他们自己引人注目的公司倒闭一年后提出的——2001年能源公司安然。美国公司必须聘请外部审计机构对其控制进行审查，这是一个更具侵入性的过程，该法案还会受到刑事制裁。英国的版本，即使是更严格的版本，也要轻一些。
野心的降低实际上是由政府主导的。在人们普遍对英国企业的“竞争力”感到恐慌，以及伦敦证交所(London Stock Exchange)作为公司上市地点的地位不断下降之际，任何可以被讽刺为官僚主义繁文缛节的东西都被降级了。如今，政府的口头禅是鼓励冒险和增长。FRC保持规则变化“相称”，只不过是在照搬剧本。
同样的剧本已经导致英国审计、报告和治理局(Arga)的成立拖延了数年。作为财务汇报局强有力的法定替代机构，Arga有权对所有董事采取执法行动，而不仅仅是——像目前这样——那些碰巧是会计行业组织成员的董事。为阿尔加气田立法的失败完全是威斯敏斯特怯懦基调的一部分。企业游说团体赢得了大多数战斗。
让我们希望，一个附带的好处是，我们可能会看到董事会不再抱怨监管机构和投资者强加给他们的所谓不可能的负担。鉴于美国存在《萨班斯-奥克斯利法案》(Sarbanes-Oxley)，这一请求从来就没有多大意义。更有理由的是，财务汇报局也放弃了之前提出的加强环境和社会领域报告以及设定多样性预期的建议，这就更没有说服力了。
跳过过去的通讯推广通讯推广后
此外，英国财务汇报委员会(FRC)首席执行官理查德?莫里亚蒂(Richard Moriarty)提醒企业，伦敦的“要么遵守，要么解释”原则就是它所说的那样:允许对偏离法规的行为做出令人信服的解释，这确实比三心二意的遵守要好。至少，这一点听起来很有道理。公司主席拿薪水是为了做出决策并为其辩护。他们应该知足:他们的生活并没有因为法规而变得不可能。
