自Voice公投以来，原住民的弱势问题已经从国家议程中完全消失了两个多月，以至于人们很容易忘记2023年的政治年是由高度谩骂，有时甚至是种族化的辩论主导的。
如果说《好声音》是对我们这个社会的一次考验，能否以足够的细微差别和细腻度，引导一场关于澳大利亚弱势群体的复杂全国性讨论，那么我们肯定还有不足之处。
在新的一年里，潜伏着另一个考验，也许是一些救赎的机会。明年，阿尔巴尼亚政府将不得不兑现其竞选承诺，制定一个宗教歧视框架，填补联邦法律在保护有信仰的人不受歧视方面的空白。
与此同时，工党还誓言，将废除现有的法律豁免，即允许宗教学校因性取向和性别认同而歧视LGBTQ学生和教职员工，包括开除和解雇他们。与此同时，它承诺维护宗教学校在聘用教职员工时优先考虑其信仰的人的权利。
如果这个领域听起来很熟悉，那是因为我们以前来过这里。事实上是好几次了。
这一问题困扰着前莫里森政府，该政府在2022年联邦选举结束几个月后，为兑现自己的宗教歧视框架承诺做最后的努力，匆忙向议会提交了法律。
为了安抚强烈支持酷儿群体的温和自由党人，斯科特·莫里森(Scott Morrison)做出了不成熟的尝试，他承诺废除学校开除同性恋学生的权利，但不将这种保护扩大到跨性别学生——此举旨在安抚保守的基督教游说团体——并且没有为LGBTQ教师提供额外的保护。这一事件是选举前夕的自我引爆行为，此前五名自由党议员与工党一起投票反对该法案，迫使莫里森在参议院面临更多叛变的情况下搁置了该法案。
尽管工党的立场在上次选举前就已达成一致，但在如何在这个极其复杂的领域立法方面，工党也无法避免内部分歧。如果议会辩论再次发生在联邦选举的背景下，工党将努力赢得一些具有重要宗教和保守选区的远郊席位，这一点尤其如此。
总检察长马克·德雷福斯(Mark Dreyfus)试图通过委托新南威尔士州最高法院法官斯蒂芬·罗斯曼(Stephen Rothman)与澳大利亚法律改革委员会(Australian Law Reform Commission)牵头调查如何最好地平衡宗教学校和LGBTQ学生和教师的权利，来应对这一困难局面。但宗教团体迅速明确表示，他们对法律改革委员会前进方向的不满。今年1月，30多名教会领袖联名致信德雷福斯，抱怨咨询过程对员工招聘过程构成了新的限制。
经过一年的调查，罗思曼和法律改革委员会将在12月31日之前向德雷福斯提交最终报告，在明年2月议会复会时，这个问题将被提上议事日程。基于工党的承诺，LGBTQ组织“平等澳大利亚”(Equality Australia)持乐观态度，认为他们满意的法律可以实现。
然而，在宗教团体内部仍存在一些不安，他们担心，如果工党只能依靠绿党和参议院中一个进步的交叉席位集团来通过这些法律，就能确保一个结果，充分保护他们的权利，让学校聘用符合他们宗教精神的员工。
即将到来的辩论也将是对反对党领袖彼得·达顿(Peter Dutton)的一次关键考验，他领导的联盟党比两年前保守得多。大多数自由党温和派在上届议会中把自己的原则放在支持变性人权利上，他们失去了席位(尽管其中一位，戴夫·夏尔马(Dave Sharma)后来以参议员的身份回来了)，取而代之的是那些在很大程度上分享他们信仰的人。
参议员杰辛塔·南皮金帕·普莱斯(Jacinta Nampijinpa Price)是一位引人注目的辩论家，她在天空新闻(Sky News)的文化战争机器中崭露头角，后来领导了联合政府反对《声音》的“反对运动”。此后，她发出了一种转向反对跨性别活动人士的信号，尽管是在女性体育领域。
任何将辩论降低为恶性零和命题的政治楔子，都会使有信仰的澳大利亚人与社会上的LGBTQ成员对立起来，这将使弱势群体成为其瞄准的目标。
两年前，这一领域的复杂性被简化为戏剧性的说法，即为跨性别学生提供保护将敲响单性别学校的丧钟，或者在厕所使用或校服方面造成进退两难的局面，让学校领导难以面对。
这些争论淹没了LGBTQ和信仰团体内部人士在多年的不妥协之后为解决问题而做出的真正努力。它还忽略了一个现实，即许多宗教学校多年来一直在处理这些微妙的问题，并且充分意识到，强迫同性恋或变性儿童离开学校和他们的朋友圈，对一个脆弱的未成年人来说是最糟糕的结果，而且大多数澳大利亚人会认为这是一种排斥，与教牧关怀的基本概念背道而驰。
“好声音”辩论的基调助长了分裂和种族主义，并对许多澳大利亚土著人造成了伤害。我们知道这一点，因为他们告诉我们确实如此，因为第一民族社区的国家帮助热线被危机咨询师的电话淹没了。
当议会明年面临宗教歧视的挑战时，澳大利亚的LGBTQ群体，尤其是儿童，显然也有遭受类似伤害的风险。让我们希望大家吸取了“声音”运动的教训。
Lisa Visentin是一名联邦政治记者。
