周五晚上，最高法院发布了两项重要命令。第一份声明宣布，最高法院将审理前总统唐纳德·特朗普是否被取消竞选总统资格的案件。法院审理此案的决定是人们普遍预期的，该命令中最大的新闻是，法院计划在快速的基础上审理此案，口头辩论将于2月8日举行。
第二个命令更令人惊讶，而且可能几乎同样重要:最高法院暂时阻止了下级法院的一项裁决，该裁决认为，根据联邦法律，需要堕胎以挽救生命或防止灾难性健康后果的患者有权进行堕胎。
在第二项命令中，最高法院还同意审理两起案件，询问联邦法律是否要求医院进行医学上必要的堕胎。这两起案件分别被称为莫伊尔诉美国和爱达荷州诉美国。
莫伊尔案和爱达荷州案都应该是支持堕胎权的灌篮。一项名为《紧急医疗和劳工法案》(EMTALA)的联邦法律要求接受医疗保险基金的医院——几乎所有的医院都是这样，因为医疗保险为老年人支付医疗保健费用——为“任何因“紧急医疗状况”来到医院急诊室的“个人”提供“稳定医疗状况所需的治疗”。(在有限的情况下，医院可能会将患者转到提供这种稳定治疗的其他机构，但患者必须接受治疗。)
EMTALA并没有特别提到堕胎，但法律写得很广泛，适用于一揽子规则。当病人因医疗紧急情况被送到急诊室时，医院必须稳定病人的病情。这意味着，如果堕胎是医学上适当的治疗方法，患者必须接受堕胎。
此外，这条规则不仅适用于危及生命的情况，也适用于病人的健康处于“严重危险”、威胁到“身体功能严重受损”或“任何身体器官或部位严重功能障碍”的情况。因此，如果堕胎能挽救病人的生命，但如果他们需要堕胎以防止子宫严重受损或其他严重的医疗并发症，就必须向病人提供堕胎护理。
最高法院审理爱达荷州和莫伊尔案件的决定并不特别令人惊讶，因为极右翼的美国第五巡回上诉法院最近作出了一项裁决，认为EMTALA根本不适用于堕胎。这个决定错误百出;除此之外，第五巡回法院甚至没有合法的权力来决定这个案子。但最高法院经常处理下级法院意见分歧的法律问题，第五巡回法院的决定意味着下级法院对EMTALA是否有实际意义存在分歧。
尽管如此，最高法院还决定暂停下级法院的命令，认为EMTALA确实是它所说的意思，并且它先发制人地禁止爱达荷州的一项法律，该法律禁止所有堕胎，除非“必要防止孕妇死亡”，这是相当出乎意料的。最高法院对这两个案件审理了一个多月才阻止了下级法院的判决。而且，EMTALA法规再次明确规定，遇到医疗紧急情况的病人必须接受"稳定医疗状况所需的治疗"——EMTALA中没有任何内容表明，如果适当的治疗是堕胎，则不适用这一规则。
但就是这个法院否决了罗伊诉韦德案，而且法院的五位共和党任命者已经表现出了极大的意愿，他们愿意扭曲法律，以有利于反堕胎诉讼人——甚至裁定德克萨斯州可以通过使用赏金猎人来执行反堕胎法，从而使自己免受挑战其反堕胎法的联邦诉讼。
因此，虽然法院对爱达荷州和莫伊尔案的判决并不能确定这些案件会以灾难性的结局收场，因为如果不接受堕胎，这些妇女就会死去，但它仍然是一个可怕的迹象，预示着这些病人的未来可能会带来什么。而且，至少在法院对这些案件作出最终裁决之前，法院决定暂停下级法院关于EMTALA适用于爱达荷州医院的裁决，这将危及该州的孕妇。
是的，我每个月付5美元
是的，我每个月付5美元
我们接受信用卡、Apple Pay和Google Pay。你也可以通过
