如果Michael Jacobs真的认为Cop28协议不会像石油国家及其支持者所希望的那样，那么他就是让希望战胜了经验。“转移”是一个典型的狡猾的措辞，这个漏洞允许它被认为只指用于能源和供暖的化石燃料，这将像鲁珀特·里德(Rupert Read, 12月15日)所期望的那样被无情地利用。它也会被所有像Rishi Sunak(和Keir Starmer?)这样在紧要关头寻找回旋余地的人高兴地抓住。
如果这在实际层面上听起来过于悲观，那么仍然存在一个关键的概念点。雅各布斯正确地强调了解读之争。但是，cop的努力只有在其成果通过即将到来的地球极限对人类活动进行真正约束的情况下才值得，而在如此基本的一点上受到争议的解释的协议根本不可能进行任何值得称为“约束”的事情。早就该为这一失败的进程寻找激进的替代方案了。约翰·福斯特，《现实主义与气候危机》作者
我怀疑鲁珀特?里德(Rupert Read)和迈克尔?雅各布斯(Michael Jacobs)都是正确的，前者呼吁公民采取前所未有的行动是有道理的。
彼得?艾伦
能得到英格兰和威尔士绿党委员会
