批评人士说，Substack从宣传仇恨言论和种族主义的通讯中获利。在这种压力下，该公司的创始人周四表示，他们不会禁止该平台上出现纳粹符号和极端主义言论。
Substack的联合创始人哈米什·麦肯齐在一份声明中说:“我只是想明确表示，我们也不喜欢纳粹——我们希望没有人持有这些观点。”但有些人确实持有这样或那样的极端观点。考虑到这一点，我们认为审查制度(包括禁止出版物流通)不会使问题消失，事实上，它会使问题变得更糟。”
几周前，《大西洋月刊》发现，至少有16份Substack的通讯在其标志或图形中带有“明显的纳粹符号”，而且白人至上主义者被允许在该平台上发表文章并从中获利。数百名时事通讯作者签署了一封信，反对Substack的立场，并威胁要离开。另有大约100人签署了一封支持该公司立场的信。
麦肯齐在声明中说，他和公司的其他创始人克里斯·贝斯特(Chris Best)和贾拉伊·塞西(Jairaj Sethi)已经得出结论，对出版物进行审查或去货币化并不能解决仇恨言论的问题。
他说:“我们认为，支持个人权利和公民自由，同时让各种思想接受公开讨论，是剥夺不良思想力量的最佳方式。”
这种立场引发了一波又一波的愤怒和批评，包括一些受欢迎的Substack作家，他们表示，在一个允许仇恨言论滋生或泛滥的平台上工作，他们感到不舒服。
这场辩论重新引发了一个长期困扰科技公司和社交媒体平台的问题，即内容应该如何审核(如果有的话)。
Substack从收取订阅时事通讯费用的作者那里收取10%的收入，过去也面临过类似的批评，尤其是在它允许一些作家发表恐跨性别和反疫苗言论之后。
圣地亚哥大学(University of San Diego)传播学教授尼基·亚瑟(Nikki Usher)说，许多平台都面临着所谓的“纳粹问题”，该问题规定，如果一个在线论坛存在的时间足够长，那么在某个时候就会出现极端分子。
厄舍教授说，Substack正在将自己定位为中立的内容提供商，但这也传递了一个信息:“我们不会试图监管这个问题，因为它很复杂，所以不表明立场更容易。”
在Substack上发布时事通讯的200多名作家签署了一封信，反对该公司的被动做法。
“你为什么选择推动并允许那些传播白人民族主义的网站货币化?”信上说。
作者们还问，该公司的成功愿景是否包括给著名白人民族主义者理查德·斯宾塞(Richard Spencer)等可恨的人一个平台。
“请告诉我们，”信中写道。“从那时起，我们每个人都可以决定这是否仍然是我们想要的。”
该平台上一些受欢迎的作家已经承诺离开。拥有4万多订阅者的鲁迪·福斯特(Rudy Foster)在12月14日写道，读者经常告诉她，他们“再也无法忍受为Substack付费了”，她也有同样的感受。
“所以，到2024年，我们都不会这么做了!”她写道。
其他作家则为该公司辩护。一封由大约100名Substack作者签名的信说，最好是让作者和读者来审核内容，而不是让社交媒体公司。
艾尔·格里芬(Elle Griffin)在Substack上拥有超过1.3万名订阅者，她在信中写道，虽然“互联网上有很多仇恨的内容”，但Substack“提出了迄今为止最好的解决方案:给作家和读者言论自由，而不会让这些言论暴露在大众面前。”
她认为订阅者只会收到他们订阅的时事通讯，所以除非他们关注，否则他们不太可能收到讨厌的内容。格里芬说，X和Facebook的情况并非如此。
她和其他签名支持该公司的人强调，Substack并不是一个平台，而是数千个具有独特和精心策划的文化的个性化平台。
科幻小说作家亚历山大·海伦(Alexander Hellene)在格里芬的信上签了名。在Substack上的一篇文章中，他说，更好的内容审核方法是“把事情掌握在自己手中”。
“像个成年人，”他写道。“阻止人。”
在声明中，Substack的联合创始人麦肯齐还为自己邀请党派和意识形态研究中心(Center for the Study of Partisanship and Ideology)主席理查德·哈纳尼亚(Richard Hanania)参加Substack播客“积极的声音”(the Active Voice)的决定进行了辩护。《大西洋月刊》(The Atlantic)报道称，哈纳尼亚此前曾在社交媒体上称黑人是“动物”，应该受到“更多的监管、监禁和监视”。
“对美国政界的一些人来说，哈纳尼亚是一个有影响力的声音，”麦肯齐写道，并补充说，“了解他的观点是有价值的。”他说，他当时并不知道哈纳尼亚的作品。
麦肯齐在声明中还指出，对被认为是仇恨的思想进行审查只会让它们传播开来。
但近年来的研究表明，事实恰恰相反。
美利坚大学(American University)研究暴力极端主义团体的传播学教授库尔特·布拉多克(Kurt Braddock)说，“去平台化似乎确实对减少极右翼宣传和纳粹内容的传播有积极影响。”
布拉多克教授说，当极端分子从一个平台上消失后，他们往往会转向另一个平台，但他们的很多听众不会追随他们，他们的收入最终会减少。
“我很欣赏某些人对言论自由权利的奉献，但言论自由权利是由政府决定的，”他说，并指出企业可以选择他们托管或禁止的内容类型。
虽然Substack说它不允许用户呼吁暴力，但布拉多克教授说，这种区别可能是模糊的，因为种族主义者和极端分子可以在不公开的情况下走上这条线。但他说，他们的言论仍然可以激励其他人采取暴力行动。
他说，允许纳粹言论出现在一个平台上也会使其正常化。
布拉多克教授说:“他们越是使用这种将特定人群非人化或妖魔化的言论，普通大众就越能接受他们的做法。”
爱德华多·梅迪纳是报道突发新闻的记者。更多关于Eduardo Medina的报道
