前首席大法官桑德尔?恩格科博(Sandile Ngcobo)指责Karpowership的土耳其老板与黑人赋权合作伙伴达成了“有偏见的”和“压迫性的”股东协议。
当土耳其卡拉德尼兹试图将Powergroup SA从未来20年向Eskom提供应急电力的2180亿兰特交易中驱逐出去时，Powergroup SA求助于仲裁。
今年2月，Karadeniz告诉Powergroup，它需要提供500万美元(9300万兰特)的部分资金，土耳其母公司表示需要这笔资金来完成Karpowership交易。
当Powergroup没有交付资金时，Karadeniz行使了股东协议中的看涨期权，允许它以83兰特的高价收购Powergroup 49%的股份。
Karpowership的土耳其母公司Karadeniz通过在马耳他的子公司拥有当地合资企业51%的股份。Powergroup的所有者是当地商人——Sechaba Moletsane、Ravin Rajoo、Sureshan Moodley和George Mokoena——直到最近才持有49%的股份。
但Ngcobo于上周五发布的保密裁决发现，股东协议的关键条款——仅适用于Powergroup，而不适用于Karadeniz——带有歧视意味，与Powergroup享有的宪法平等权不一致。
“这里的问题是，‘看涨期权’和‘触发事件’都只有一个目标，那就是权力集团，”恩格博在他的裁决中写道。
“受到质疑的条款严重偏袒卡拉德尼兹。它们显然是从卡拉德尼兹的角度量身定做的。”
他接着说:“这些条款不仅是为了获得额外的资金，而且是为了确保最大限度地保护卡拉德尼兹不受Powergroup违反(股东协议)的影响……同时使Powergroup受到最严格和压迫性的条款……这显然是不公平和不合理的。”
在仲裁听证会上，卡拉德尼兹的律师辩称，单方面条款是必要的，以确保Powergroup不会在交易中“搭便车”。
总结Karadeniz的论点，Ngcobo写道:“本质上，假设是因为Powergroup是一个BEE实体，既没有给公司带来资金也没有技术技能，所以它在项目的成功中没有既得利益。尽管Powergroup通过参与该项目将获得资金和技术技能，但情况仍然如此。这一假设似乎是基于这样一个前提，即由于Karadeniz对项目的贡献，如果项目不成功，它将失去很多，因此它不会做任何可能构成触发事件的事情。出于这个原因，没有必要建立合同机制，以确保它不违反(股东协议)的任何条款。”但Ngcobo驳斥了这一观点:“没有任何事实可以证明这一假设。这种假设完全没有根据。如果有的话，它暴露了歧视基础的不合理性及其不合理性。不可避免的结论是，这种假设是基于对Powergroup作为一个实体的倾向。这违背了我们平等的基本价值观。”
Powergroup还要求Ngcobo考虑这种安排是否构成“掩护”，这是一种刑事犯罪，最高可判处10年监禁。
然而，虽然Ngcobo发现有“令人信服的论据”表明该条款“违反了《赋权法案》的首要条款”，但他没有对此作出裁决，理由是只要宣布这些条款违反了宪法中“平等的基本价值”就足够了。
这项具有约束力的裁决给了Karadeniz 21天的时间将Karpowership 49%的股份归还给BEE股东。
对Karadeniz来说唯一有利的是，Ngcobo同意Powergroup未能对之前的融资呼吁做出回应，理论上，这将使Karadeniz能够启动将Powergroup再次逐出交易的程序。阅读| Karpowership:失败的拦截揭露了“类固醇国家捕获”协议
