但这种乐观也伴随着一个警告。清洁技术1.0始于2006年左右，到2013年随着无数太阳能、电池和生物燃料公司的倒闭而崩溃。作为一名记者，我对此有一种警惕感。所有这一切都让人感觉太熟悉了:风投的热情，数亿人去冒险的示范工厂测试未经验证的技术，以及政府支持激进的气候政策可能引起的政治反弹。写当前气候技术的繁荣意味着要记住，以前大多数由风险投资支持的清洁技术初创公司都失败得很惨。
今天的投资者和企业家希望这次有所不同。我在与他们交谈时发现，他们可能有很多理由是正确的;有更多的资金可用，消费者和工业客户对更清洁产品的需求也大得多。然而，在第一次繁荣时期出现的许多挑战仍然存在，并为今天的气候科技初创公司的成功提供了充分的理由。
以下是清洁技术1.0的一些重要经验教训。要了解更多，你可以在这里阅读我的完整报告。
经验1:需求很重要。这对任何市场来说都是基本的，但在气候技术领域却常常被忽视:需要有人想买你的产品。尽管公众和科学界都对气候变化感到担忧，但要让人们和公司为绿色混凝土或清洁电力等产品支付额外费用是一件很难的事情。
锡拉丘兹大学(Syracuse University)的戴维?波普(David Popp)和他的同事马蒂亚斯?范登?赫维尔(Matthias van den Heuvel)最近的一项研究表明，导致第一波清洁技术浪潮失败的原因，与其说是与创业公司规模扩大相关的成本和风险，不如说是需求疲软。
清洁技术领域的许多产品都是大宗商品;价格往往高于一切，而绿色产品，尤其是刚推出时，通常太贵而无法与之竞争。这种观点有助于解释清洁技术1.0泡沫破灭的一个巨大例外:特斯拉汽车(Tesla Motors)。波普表示:“特斯拉能够让自己的产品与众不同:品牌本身就有价值。”但是，他补充说，“很难想象会出现一个时髦的(绿色)氢品牌。”
研究结果表明，当政府政策帮助创造对绿色氢或水泥的需求时，而不是在初创企业努力走向商业化时直接资助它们，可能是最有效的。
教训2:傲慢伤人。清洁技术1.0最明显的问题之一是许多倡导者的极端傲慢。主要的拉拉队队员和金融家(是的，几乎都是男性)在计算机、软件和网络上发了财，并试图将同样的策略应用于清洁技术。
