罗利。北卡罗来纳州(美联社)——上诉法院小组裁定，北卡罗来纳州几家酒吧及其经营者就COVID-19限制措施向该州寻求经济损失的诉讼的部分内容可以继续进行，这些限制措施导致酒吧关门和业务减少。
周二，州上诉法院以2比1的投票结果裁定，根据州政府免于大多数诉讼的法律原则，酒吧老板提出的两项诉讼不能停止。该裁决维持了去年初审法官关于州长罗伊·库珀(Roy Cooper)在疫情早期首次发布的限制措施的命令。
上诉法院法官April Wood在多数意见中写道，主权豁免的概念并不禁止酒吧经营者声称库珀的行政命令侵犯了他们在州宪法中享有的“享受自己劳动成果”和实质性正当程序的权利。
为了缓解冠状病毒的传播，这位民主党州长发布了一系列行政命令，从2020年3月开始关闭酒吧。到那个夏天，酒吧仍然必须关门，但餐馆和啤酒厂可以在特定时间供应酒精饮料。原告表示，没有合理的依据来区别对待餐馆和酒吧。
原告在最初的诉讼中写道，到2020年晚些时候，酒吧可以在室外座位上供应酒精饮料，后来增加了时间限制，这“实际效果是让酒吧经营无利可图”。2021年5月，所有对酒吧的临时限制都被取消。
库珀和该州的律师表示，对酒吧的限制是基于当时最新的科学研究和公共卫生数据。根据一份州法律简报，他们表明，病毒可以在长时间聚集在一起大声说话或唱歌的人群中迅速传播，尤其是在酒精起到“解抑制剂”作用的环境中。
伍德写道，州法律的有效性受到质疑，酒吧老板的论点也没有得到考虑。但很明显，根据州宪法，原告有“一项基本权利”，“通过经营各自的酒吧业务谋生”，法庭应该考虑其潜在的违规行为，她补充说。上诉法院法官弗雷德·戈尔(Fred Gore)赞同伍德的意见。
约翰·阿罗伍德(John Arrowood)法官在撰写反对意见时说，多数法官的错误之处在于，他们没有审查库珀通过紧急状态法令发布命令是否有合理依据，从而使这些命令有效。他补充说，发布命令遏制病毒传播，保护公众健康和安全，与政府的合法目的合理相关。
阿罗伍德写道:“在紧急状态下限制州长发布行政命令的能力，开创了一个致命的先例，将在未来产生严重后果。”这一分歧决定提高了州最高法院最终裁决此案的可能性。
酒吧老板提出的其他诉讼要么被驳回，要么仍待初审法官小组审议《州紧急管理法》的合宪性。
众议院议长蒂姆·摩尔和参议院领袖菲尔·伯杰现在被列为诉讼被告，但由于涉及的问题，他们没有积极参与这次上诉。共和党控制的立法机构通过了一些法律，试图限制库珀的新冠肺炎业务限制。
