一年多过去了，他们又开始在场边向苏纳克发出警告。约翰逊早就不在了，利兹·特拉斯也失去了公信力，而苏埃拉·布雷弗曼则是保守党唯一一位仍在政府高层任职的知名政治家。
不过，如果你密切关注过去几个月的新闻，你会注意到，他们一直在吸收威斯敏斯特的所有氧气。他们可能没有一个具体的或引人注目的名字，但右翼保守党在今年的大部分时间里，以这样或那样的形式登上了头条。
5月，全国保守主义会议在伦敦举行，出席会议的有苏拉·布雷弗曼、雅各布-里斯·莫格、丹尼·克鲁格和李·安德森等人。
这些演讲涵盖了右翼的所有话题，从严格教育的好处到性别意识形态和高水平移民的危险。
一周前，保守党民主组织(Conservative Democratic Organisation)的成员聚集在伯恩茅斯，悼念鲍里斯?约翰逊(Boris Johnson)的离任，并希望回归“真正的保守主义”。
就在几周前，包括马克·詹金森(Mark Jenkinson)和乔纳森·古利斯(Jonathan Gullis)在内的一群国会议员成立了一个名为“新保守党”(The New Conservatives)的组织，旨在向苏纳克(Rishi Sunak)施压，要求他大幅削减移民。
从精神上讲，它与常识组织(Common Sense Group)很接近。常识组织是由约翰·海斯(John Hayes)和爱德华·利(Edward Leigh)等国会议员于2020年发起的，致力于“觉醒”问题。在过去的几个月里，米里亚姆·盖茨(Miriam gates)也成为右翼的新代言人。
看到这一切，我们很容易得出这样的结论:保守党即将向右倾斜——在选举中失利，抛弃苏纳克(Sunak)，并严重卷入文化战争。
毕竟，派对的其他人，不管他们是谁，都保持沉默，没有反击。就目前的情况来看，这似乎是板上钉钉的事。是吗?
单从数字上看，看起来不像。只有25名“新保守党”，与议会政党的整体规模相比，这只是沧海一粟。
常识小组的人数并不是一成不变的，但似乎在30人左右徘徊。不出所料，这两个帮派之间有相当多的重叠。
在这些议员中，许多人来自2019年的新成员，代表红墙席位，这意味着工党不需要获得绝大多数席位就能将他们赶下台。
除了布雷弗曼和凯米·巴德诺克，他们中很少有人目前在内阁中有代表。他们是如何做到声音如此之大的?
利物浦大学政治学者大卫·杰弗瑞博士说:“这似乎是一个非常新的现象。”“由于对政府的这种感觉，人们正在寻找方法，要么关注下一届政党领导人选举，要么考虑如何影响反对党。”
因为Sunak既不是一个顽固的理论家，也不是一个以铁腕统治他的政党的人，所以焦躁不安的后座议员们有空间尝试改变风向。
杰弗里博士补充说:“在很多情况下，狗叫的声音比咬的声音大得多。”“《每日电讯报》很容易对新保守党的宣言发表同情的报道，但可能有相当一部分绿党议员的同事只是咬住舌头，不发表评论，而是认为‘这些人不代表我说话’。”
这就像是拼图的一个重要部分:如果右翼政党目前是最吵闹的一方，那是因为他们有整个生态系统支持他们。
《每日电讯报》前副主编克里斯托弗?霍普(Christopher Hope)最近加入了《每日电讯报》的同事兼副主编卡米拉?托米尼(Camilla Tominey)主持的GBNews每周节目。这个两年前刚刚推出的电视频道，可能是这一特定政治派别最肥沃的土壤。
雅各布·里斯-莫格、李·安德森、埃斯特·麦克维和菲利普·戴维斯都是他们的雇员，尽管他们都是在职议员，而且经常利用他们的平台发表他们对气候变化、LGBT问题和其他问题的看法。在talkktv，纳丁·多里斯最近就学校的性教育采访了米里亚姆·盖茨。
每个人都在电视和广播上互相采访，这产生了新闻故事，然后被发布在Twitter上——对不起，是“X”——在那里可能会发生更多煽动性的争论，然后在印刷品和广播中进行讨论。这是一台永动机，运转平稳，也是一种规避事实的方式，就议会而言，他们没有投票权来影响政策。
话又说回来——也许这就是问题的关键所在。“很明显，工党长期以来一直存在内部派系。他们没有像我们在右翼看到的那样发挥作用，因为工党有自己的内部机制来管理派系，通过国家选举委员会、会议动议和类似的东西，而保守党没有，”杰弗里博士说。
反对党可能喜欢内斗，但他们确实有正式的方式来这样做。
保守党的政策通常是由高层制定的，而不是由党员或后座议员等基层成员讨论。
除非你像欧洲研究小组(European Research Group)那样，有足够的人数挑战领导层，否则你在下议院或会议上几乎无能为力。
杰弗瑞博士说:“有趣的是，智库和媒体中有影响力的评论员都有很大的机会影响保守党的宣言，只要通过软影响，就像国会议员一样。”
因此，把事情从威斯敏斯特宫带到公众对话中，可能是让人们听到的唯一途径。
毕竟，这是一种对共和党特朗普派奏效的策略——问问霍华德·波尔斯金就知道了。他是一名记者，也是The Righting的创始人，该网站负责审查美国右翼媒体发表的内容。他认为，当环境需要时，这些生态系统可以而且确实会出现。
“我成长于20世纪60年代，在被派往越南参战的阴影下，在青年运动的影响下，地下媒体开始蓬勃发展，”他说。
“当时出现了各种各样的周报和许多另类电台。过去十年右派发生的事情让我想起了当时左派发生的事情。”
“我不认为有一个会议，每个人都决定出去创建所有这些右翼网站，”他补充说。“总的来说，这是自然而然发生的。
他们中的许多人认为国家正朝着错误的方向前进，他们的观点没有被听到，也没有被主流媒体所代表。它源于这种愿望，与他们赚钱的愿望相吻合。”剩下的就是历史了。
只是不清楚它能否在这里复制。尽管脱欧公投、随之而来的混乱以及2019年大选的压倒性胜利确实深刻地改变了英国政治，但并非所有因素都在那里。
首先，投票支持英国脱欧的人无法与投票支持特朗普的人相提并论。它们不能被视为一个同质集团。英国远没有美国那么分裂，即使存在政治分歧，也不会激进到把国家一分为二的程度。
正如上个月More in Common的研究发现的那样，英国所有阶层的人都同意一件事:生活成本危机是他们的首要任务，其他问题都是次要的。文化战争可能会带来点击量，但这并不是选民整天、每天都在考虑的事情。
接下来就是保守党投票联盟的问题。保守党每向右走一步，希望吸引选民中社会保守的部分，他们就越有可能疏远保守党的自由派选民，如果他们希望留在政府中，就需要留住这些选民。
最后，这个有点模糊但很专注的保守党派系有一个大问题:它不知道自己代表什么。
“ERG并不真正关心你对同性婚姻的立场，或者是否应该征收遗产税。他们关心的是你是否对某一问题持单一观点，而在某一问题上搭起这样一个大帐篷，可能会吸引党内不同派别的人，”杰弗瑞博士说。
另一方面，右的新迭代，到处都是。它是新自由主义还是后自由主义?它在经济上的立场是什么?外交政策吗?性别之外的社会问题?
以Yoram Hazony组织的NatCon为例。这位政治理论家在他2022年出版的《保守主义:再发现》(Conservatism: A Rediscovery)一书中轻蔑地指出，“几十年来，许多著名的‘保守派’对政治理念没什么兴趣，除了那些可以用来证明自由贸易和降低税收的观点，以及更广泛地说，推进这样一种假设，即更大程度的个人自由总是必要和有益的。”
这难道不是对利兹?特拉斯(Liz Truss)的描述吗?她的党魁竞选得到了许多保守党右翼人士的支持。
这个派系的孔雀般的能力让人印象深刻，但这并不明显会给他们带来任何好处。
也许这就是为什么党内其他人还没有费心干预的原因。他们知道，这些议员中的许多人最终会因为在一群忠诚但人数不多的听众面前无休止地相互交谈而筋疲力尽，而且他们中的许多人明年可能会退出议会。现在，它们或许正在成为人们关注的焦点，但不太可能持续太久。
资讯来源：httpokwww.sxhyynytgd/info/show/286996/
