戴恩县巡回法官戴安·施里珀说，禁令中的法律语言没有使用“堕胎”这个词，所以法律只禁止试图杀死未出生的孩子而袭击妇女。
“威斯康星州没有‘1849年堕胎禁令’这样的东西，”法官写道。
威斯康辛州的立法者在1849年颁布了法规，直到现在，这些法规被广泛解释为除了拯救母亲的生命之外，在所有情况下堕胎都是非法的。美国最高法院1973年具有里程碑意义的罗伊诉韦德堕胎合法化裁决使该禁令无效，但立法者从未废除该禁令。然后，去年6月最高法院推翻罗伊诉韦德案的决定重新激活了这些法规。
共和党及其全国各地的保守派盟友称赞了这一逆转，但这一决定激励了民主党选民。威斯康辛州州长托尼·埃弗斯(Tony Evers)将对该裁决的愤怒转化为11月连任的胜利。随着2024年总统竞选的升温，这个问题将再次成为该州的焦点。
该州的民主党总检察长乔希·考尔(Josh Kaul)发誓要恢复堕胎的准入。在罗伊诉韦德案被推翻几天后，他在戴恩县提起诉讼，寻求废除该禁令。
考尔认为，这项禁令太老了，无法执行，1985年的一项法律允许在胎儿能在子宫外存活之前堕胎，取代了这项禁令。三名医生后来作为原告加入了诉讼，称他们担心因堕胎而被起诉。
在最高法院推翻罗伊诉韦德案之前，考尔任命了三个县的地方检察官作为被告。其中之一是希博伊根县的共和党地区检察官乔尔·乌尔曼斯基(Joel Urmanski)，他在去年12月提出了一项动议，要求驳回此案。
乌尔曼斯基坚持认为，说禁令太老了，已经不能再执行，1985年的法律和禁令是相辅相成的，这是一种延伸。他认为，由于新法律禁止怀孕后堕胎，这只是给检察官提供了另一种指控选择。
保罗的律师反驳说，这两项法律是相互冲突的，医生需要知道他们的立场。
Schlipper在一份书面裁决中解释说，她认为1849年的法律禁止人们通过袭击或殴打母亲来杀死胎儿。该法律不适用于双方自愿的药物流产，因为它没有使用“流产”这个词。因此，根据1985年的法律，只有在胎儿存活的情况下，进行堕胎的医生才要承担刑事责任，她写道。
Schlipper写道，这意味着医生原告最终可以赢得一项声明，即他们不能因实施堕胎而被起诉，因此案件应该继续进行。
乌尔曼斯基的两位律师安德鲁·菲利普斯(Andrew Phillips)和雅各布·柯蒂斯(Jacob Curtis)没有立即回复寻求对这一决定置评的电子邮件。希瑟·韦宁格(Heather Weininger)是威斯康星州生命权组织(一个倡导反对堕胎的组织)的执行主任，她称这一裁决是“我们保护威斯康星州早产儿的持续斗争中的一次毁灭性挫折”。
这一裁决意味着诉讼将在Schlipper的法庭上继续进行。无论法官最终如何裁决，这起案件对该州的未来影响重大，几乎肯定会上升到州最高法院，而这正是民主党人想要的。
在进步派珍妮特·普罗塔谢维奇(Janet Protasiewicz) 8月1日宣誓就职后，自由派法官将以4比3多数控制最高法院。她在竞选活动中没有说她将如何裁决对1849年禁令的挑战，但一再表示她支持堕胎权利。
埃弗斯星期五在推特上说，施里珀决定允许此案继续审理是“好消息，也是恢复生殖权利的关键一步”。
资讯来源：httpokwww.sddeftgd/article/27742/
