央行和经济不平等的情况略有不同。在这种情况下，一些关注不平等的人想知道，央行是否会为这颗特定的钉子提供一把合适的锤子。但在刚刚出版的《经济展望杂志》2023年冬季版中，阿拉斯代尔·麦凯和克里斯蒂安·k·沃尔夫认为，这种情况与“货币政策和不平等”问题不相称。
当然，经济不平等存在的原因有很多。问题在于，央行的行动——例如提高或降低利率的决定——能否或如何改变经济不平等的程度。这里分析的主要复杂之处在于，货币政策将以不同的方式影响不同的群体。例如，如果你借了可调利率抵押贷款，你可能会受益于较低的利率。如果你没有借钱，而是希望从过去的储蓄中获得利息，低利率会伤害到你。如果你失业了，或者拿着低工资，在一定程度上，低利率可以刺激经济，带来更多的就业机会和更高的工资，你的处境更好。低利率也倾向于鼓励投资者削减与利息相关的投资(如公司债券)，转而转向股票市场。如果你拥有股票，你就能从这种效应中获益;除此之外，也没什么。
因此，我们面临的挑战是，看看按年龄和收入划分的不同群体是如何受到货币政策的影响的，以及这如何影响不平等的程度。在研究了这些证据之后，他们认为:
美联储货币政策的“双重使命”是，当生产和就业似乎处于危险之中时，要担心这些工作;当通胀似乎在上升时，要担心通胀。美联储将不平等作为另一个目标，然后央行将不得不解决一个问题，即在某些情况下，它是否应该允许更高的通胀或更高的失业率，以消除不平等。但麦凯-沃尔夫的文章表明，货币政策首先不会导致不平等的根本转变。因此，当谈到经济不平等的钉子时，货币政策不是你要找的锤子。
