反对党领袖彼得·达顿(Peter Dutton)此前曾表示，澳大利亚可以“改造或重新利用燃煤电厂，并利用这些地方已经存在的输电连接”。彼得·达顿得到了联合政府的小伙伴国家党(national)的特别支持。
达顿还表示，核能是低碳电力的“最低成本形式”，但没有明确说明这种转型将花费多少。
美国能源部的最新分析显示，预计的成本将非常高昂。该分析假设用小型模块化反应堆取代关闭的燃煤电厂的所有发电量。
能源和气候变化部长克里斯·鲍恩表示，达顿和反对党“需要解释为什么”澳大利亚人会因为他们“违背经济和理性”的核能计划而背上3870亿美元的负担。
但是绿党呼吁政府停止分心，并向澳大利亚人解释为什么他们在国家处于“气候危机”的情况下继续推进新的煤炭和天然气项目。
“预计澳大利亚将迎来自黑色夏季以来最糟糕的夏天，但工党却批准增加煤炭和天然气。彼得·达顿的核推动分散了工党不断批准新的煤炭和天然气项目的注意力，”工党领导人亚当·班特说。
“当工党在气候危机中不断开放新的煤炭和天然气项目时，我们不应该让自己被彼得·达顿(Peter Dutton)推动核能的努力分散注意力。”
如果该政策要完全取代该国即将退役的煤炭发电机组21.3吉瓦的发电量，至少需要71座小型模块化反应堆，每个反应堆的发电量为300兆瓦。
到2030年，每个反应堆的估计资本成本为18,167美元/千瓦，而大型太阳能为1058美元/千瓦，陆上风能为1989美元/千瓦。
当分解后，该模型表明，每个纳税人将为这种过渡承担“高达2.5万美元的成本税”。
鲍恩表示:“反对派希望在不承认成本以及他们打算如何支付的情况下，夸大非商业小型堆技术的好处。”
“在经历了9年的能源政策混乱之后，联合政府并没有最终拥抱一个清洁、廉价、安全和可靠的可再生能源未来，而是只能承诺一个价值数十亿美元的核能能源政策。”
这项3870亿美元计划的总成本，大约是阿尔巴尼亚政府“重组国家基金”(Rewiring the national fund)预计成本的20倍。
政府表示，该基金将通过释放超过26GW的新可再生发电能力和超过30GW的输电能力，帮助到2030年实现82%的可再生能源。
当达顿在7月份提出核电转型时，他建议里德尔电站可能是一个小型核反应堆的选址。
当时，他表示，他认为核能“不是可再生能源的竞争对手，而是一种竞争”。
他说，他希望澳大利亚“能够脱碳，同时提供更便宜、更可靠、排放更低的电力”。
周一上午，国家党议员巴纳比·乔伊斯(Barnaby Joyce)试图破坏该部门的成本计算，称政府公布的成本计算显示，澳大利亚人的电费将减少275澳元，而这“没有发生”。
乔伊斯告诉第七频道说:“大学说要达到零排放的目标需要79万亿美元——这比鲍恩先生在核能成本上提出的要多20倍，省省吧。”
“鲍恩先生是对的，32个国家是错的?”这是荒谬的。”
他的小组成员，环境部长Tanya Plibersek说核能是“最昂贵的能源形式”。
“超过70个反应堆……我们必须在澳大利亚找到安置的地方。他们要去哪里?巴纳比的选民中会有他们吗?他们要去哪里?”她说。
“没有人想在自己的后院建一个核反应堆。”
最初发表的模型显示了彼得·达顿的核能计划的估计成本
